Biologische landbouw: verschil tussen versies

31 bytes verwijderd ,  7 maanden geleden
→‎Biologische veeteelt en epidemieën: "Meer onderzoek" naar homeopatische middelen is geenszins nodig.
(→‎Biologische veeteelt en epidemieën: Ik zou niet weten waarom dat aannemelijk zou zijn.)
(→‎Biologische veeteelt en epidemieën: "Meer onderzoek" naar homeopatische middelen is geenszins nodig.)
Er is geen bewijs dat biologische veeteelt minder gevoelig is voor [[epidemie]]ën. Bij de biologische veeteelt zijn de regels t.a.v. veevoer scherper en beter omschreven. Ook de dierdichtheid is beduidend lager; dat wordt gerekend tot de cruciale preventiemaatregelen tegen [[zoönose]]-epidemieën.<ref>Zie bijvoorbeeld het VN-rapport ''Biosecurity measures in Animal Husbandry to prevent Epidemic Zoonoses'' ([http://unapcaem.org/Activities%20Files/A16/Biosecurity%20measures%20in%20animal%20husbandry.pdf Volledige tekst])</ref>
 
In 1995 werd een zes maanden durende studie uitgevoerd om de diergezondheid en het dierenwelzijn in Britse biologische veehouderijen te beoordelen. Daaruit bleek dat dierziektes op deze bedrijven minder voorkomen dan in de conventionele veehouderij. Er werd minder [[mastitis]], [[Ketose (metabolisme)|ketose]], melkziekte en kreupelheid geconstateerd. Als mogelijkheden redenen werden genoemd: lage bezettingsgraden, gemengde soortensystemen, homeopathische middelen, verminderde huisvestingsstress, enz., maar meer onderzoek is nodig.<ref>{{Citeer web|url=http://www.veeru.rdg.ac.uk/research/Animal%20Health.htm|taal=en|titel=Organic Livestock Production: Animal Health & Welfare Research Priorities|auteur=Stephen Roderick, Nick Short en Malla Hovi|uitgever=Veeru|datum=19 september 1996|bezochtdatum=9 augustus 2019|archiefurl=https://web.archive.org/web/20040710133529/http://www.veeru.rdg.ac.uk/research/Animal%20Health.htm|archiefdatum=10 juli 2004|dodeurl=ja}}</ref>
 
== CO<sub>2</sub>-voetafdruk ==
5.128

bewerkingen