Overleg:Daniël (Hebreeuwse Bijbel): verschil tussen versies

geen bewerkingssamenvatting
:Wikipedia is niet "buitengewoon Bijbel kritisch", Wikipedia heeft als missie de actuele wetenschappelijke inzichten weer te geven. In de wetenschap is de Bijbel een boek als alle andere, waarbij o.b.v. de historisch-kritische methode beoordeeld wordt wat historisch (vrijwel) zeker is, waarschijnlijk juist, onwaarschijnlijk, vrijwel zeker niet historisch accuraat / legendarisch. De Bijbel staat daarin niet hoger of lager dan bijvoorbeeld de Ilias en de Odyssee. Daarin staan ook talrijke feitjes die historisch juist zijn gebleken. Maar dat bewijst niet dat Achilles echt geleefd heeft, etc.
:{{Gebruiker:Bertrand77/Handtekening}} 25 mrt 2020 19:26 (CET)
 
Hallo Betrand77,
 
Een stelling als hoe die hierboven is gesteld komt op mij over als laster, de argumenten zelf worden zelfs niet genoemd.
Je hebt het over consensus, maar van wie, ongelovigen en wetenschappers die tegenspraak niet dulden, erg zwak.
Het heeft ook weinig met echte wetenschap te maken.
 
Er zijn meer feiten dan die in een boek als het geciteerde zijn te noemen, dit is altijd zo.
Voor deze informatie moet binnen Wikipedia ook ruimte zijn, anders wordt het allemaal wel een erg smalle flessenhals.
 
Wanneer relevante feitelijk juiste info zoals die van mij wordt geweerd dan gaat er iets goed mis.
 
Je weet vast heel goed waar en hoe ik mijn beklag hierover zou moeten doen, misschien kun je een tip geven?
 
Evert Wandelaar
308

bewerkingen