Wikipedia:Taalcafé: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Na nieuw verplaatsingsverzoek: reactie inzake Taalunie-advies en "Engelse systeem" |
→Hoofdletters in titels van albums, ep's, singles etc van Guided by Voices: 1 alinea van eerdere bijdrage verplaatst (nog niemand had gereageerd, dus dat lijkt me geen probleem; verwijzing ingevoegd; enkele correcties |
||
Regel 202:
::: Ik geloof graag dat het wat ingewikkeld geworden is. Ik ben begonnen met ''sentence case'', toen het donorprincipe en nu weer terug naar ''sentence case''. Ik kwam op het donorprincipe naar aanleiding van een verkeerde interpretatie van de [[Wikipedia:Spellinggids|spellinggids]]. Het titelwijzigingsverzoek dat nu openstaat, betreft het omzetten naar het donorprincipe maar dat verzoek wil ik dus intrekken. Maar voordat ik een verzoek indien om titels van artikelen om te zetten naar ''sentence case'' wil ik eerst weten of dat haalbaar is. Ik blijf niet bezig met titelwijzigingsverzoeken en het weer intrekken ervan. Het lijkt er inderdaad op dat er nu meer steun is voor ''sentence case'' maar ik zal dit overleg nog even in de gaten houden. {{Gebruiker:Maartenschrijft/HandtekeningOpmaak}} 6 mrt 2020 00:26 (CET)
::::Als het hier nu alleen zou gaan over Guided by Voices zou het wellicht nog meevallen, maar iedere artiest een eigen consistentie is wmb geen vooruitgang. Ik zie dus niet hoe dit over slechts een handvol artikelen zou gaan. Een vaste keuze over hoofdlettergebruik gaat dus een enorme bak ellende opleveren, zonder dat de Taalunie enige aanleiding geeft een keuze te maken. Iemand die denkt dat voorstanders van het ene systeem zonder morren alles om gaan (laten) zetten naar een ander systeem waar ze niet voor zijn is naïef. Donorprincipe bij creatieve werken eruit, prima, daar valt geen pijl op te trekken, waarom in [[Love Me like You Do]] "like" plots met een kleine letter moet zal niemand begrijpen. Laat dat een voorlopig eerste stap zijn en voorlopig ook de laatste, [[Gebruiker:Troefkaart|♠ Troefkaart]] ([[Overleg gebruiker:Troefkaart|overleg]]) 6 mrt 2020 09:57 (CET)
::::::: Zie voor dat laatste de uitleg onder het kopje [[#Welk Engels systeem?|Welk Engels systeem?]]. [[Gebruiker:Bever|Bever]] ([[Overleg gebruiker:Bever|overleg]]) 14 mrt 2020 10:25 (CET)
::::: Aha, ik denk dat er sprake is van een misverstand. Het is mij ''juist alleen'' om de Guided by Voices-artikelen te doen. De lijst in het nu openstaande titelwijzigingsverzoek bevat alleen wat artikelen over werken van GBV en van begin af aan had ik het over een reeks van artikelen. Het is nooit mijn bedoeling geweest om voor te stellen om álle artikelen met titels van werken of wat dan ook allemaal ineens gelijk te trekken qua hoofdlettergebruik. Het is me echt alleen om de Guided by Voices-reeks te doen. Meer niet. {{Gebruiker:Maartenschrijft/HandtekeningOpmaak}} 6 mrt 2020 10:12 (CET)
::::::Het gaat hier inderdaad slechts om de albumtitels van Guided by Voices. Wat dit verzoek mijns inziens onderscheidt van veel andere verplaatsingsverzoeken, is dat Maarten intensief bezig is met het opknappen en uitbreiden van deze artikelenreeks, en slechts in het verlengde daarvan om het unificeren van die titels vraagt. Dat is iets heel anders dan het afstropen van alle lemma's op Wikipedia, alleen maar om daar jouw 'titelsysteem' aan op te leggen, zonder je verder om die lemma's te bekommeren, zoals hier helaas maar al te vaak gebeurt. Juist omdat dit verzoek van Maarten zo beperkt van aard is en voortvloeit uit zijn bereidheid om veel tijd in deze artikelenreeks te steken, zouden die titelwijzigingen hem wat mij betreft gegund moeten worden, en is er dus ook geen sprake van een grootschalig precedent. — [[Gebruiker:Matroos Vos|Matroos Vos]] ([[Overleg gebruiker:Matroos Vos|overleg]]) 6 mrt 2020 10:41 (CET)
Regel 220 ⟶ 221:
:Wat het probleem met 'lijsten' betreft, bedoelt Troefkaart misschien dat een muziekartikel in verschillende lijsten kan staan. Naast discografielijsten (alle werken van één groep of artiest) bijvoorbeeld in hitlijsten. De hitlijsten zullen we nooit uniform krijgen zonder algemene richtlijn, maar als de discografieën intern consistent worden, zie ik dat wel als een stap vooruit. Dan kan dat inderdaad per artiest verschillen. Maar op dit moment verschilt het per nummer: de een schrijft alleen een hoofdletter aan het begin, de ander past een van de versies van het Engelse systeem toe, weer een ander komt met het donorprincipe op nog iets anders uit. Hoewel de meeste mensen in deze lange discussie het donorprincipe afwijzen in deze kwestie, is het door het ontbreken van een richtlijn in principe wel toegestaan.
:Naast lijsten, waar je het probleem nog kunt omzeilen met doorschakelingen of sluisconstructies, zijn er natuurlijk ook nog categorieën. Daar staan de artikelen echt onder hun primaire naam, dus een categorie kan echt minder rommelig worden als alle artikelen in de categorie hetzelfde systeem gebruiken. Waarom het ''erger'' zou worden dan nu, zoals Troefkaart verwacht, snap ik niet.
:Nog een terzijde, een detail uit het bovenstaande (zie de bijdrage van 6 mrt 2020 om 9:57): dat het middelste woord van de titel ''Love Me like You Do'' met een kleine letter is, volgt uit een bepaling op [[:en:Wikipedia:Manual of Style/Titles#Capital letters]]: "Not capitalized: For title case, the words that are not capitalized on Wikipedia (...) are: (...) Prepositions containing four letters or fewer (''as, in, of, on, to, for, from, into, like, over, with, upon,'' etc.)". Ze maken dus een onderscheid tussen voorzetsels met vier of meer letters. De titel in dit voorbeeld begon met vijf hoofdletters maar werd [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Love_Me_like_You_Do&action=history na enkele maanden omgezet] op grond van de Engelse Wikipedia. Dit laat trouwens zien dat die Engelse regels nog niet zo simpel zijn.▼
:Het idee dat iemand die veel werk verricht op een bepaald gebied, meer te zeggen zou hebben, kan de vrees oproepen dat er "artikelbazen" komen. Die angst is terecht als mensen eigenmachtig van alles veranderen. Maar als zo iemand echter met argumenten komt en het in goed overleg gaat, lijkt het me geen probleem [[Gebruiker:Bever|Bever]] ([[Overleg gebruiker:Bever|overleg]]) 14 mrt 2020 03:50 (CET)
Regel 244:
=== Welk Engels systeem? ===
Een voorbeeld: Troefkaart verbaasde zich hierboven (onder het kopje [[#Vervolg|Vervolg]] in de bijdrage van 6 mrt 2020 om 9:57) over de titel [[Love Me like You Do]]: « Donorprincipe bij creatieve werken eruit, prima, daar valt geen pijl op te trekken, waarom in Love Me like You Do "like" plots met een kleine letter moet zal niemand begrijpen. »
▲
Dit laat zien dat die Engelse regels nog niet zo simpel zijn. Misschien is de keuze in die Wikipedia-stijlgids om alleen lange voorzetsels een hoofdletter te geven, een compromis.
Wie pleit voor "het Engelse systeem", zou moeten beseffen dat dit eigenlijk geen systeem is. We zouden natuurlijk de stijlgids van de Engelse Wikipedia kunnen volgen, maar die heeft hier niet meer gezag dan enig andere stijlgids. [[Gebruiker:Bever|Bever]] ([[Overleg gebruiker:Bever|overleg]]) 14 mrt 2020 10:13 (CET)
=== Opsplitsing discussie ===
Hierboven lijkt men soms langs mekaar heen te praten doordat er eigenlijk twee vraagstukken spelen: wat zou een goede richtlijn zijn voor titels, en wat moet er met Maartens verzoek gebeuren? Op dit moment is er geen duidelijke richtlijn. Wikipedia is intussen meerderjarig, dus het ''zou'' kunnen dat de tijd rijp is voor een richtlijn. Dat kan 'schrijf het als een zin' zijn, zoals onder anderen Caudex Rax en ikzelf voorgesteld hebben (zie o.m. [[
Ik stel voor om de twee kwesties onder verschillende kopjes te bespreken. [[Gebruiker:Bever|Bever]] ([[Overleg gebruiker:Bever|overleg]]) 14 mrt 2020 09:31 (CET)
| |||