Wikipedia:Review/Kandidaten voor de Etalage: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
@ ASF |
|||
Regel 120:
:::::Ik wil best "meedenken", maar ik heb vooralsnog geen idee wat je bedoelt en kom er na herlezing van bovenstaande discussie ook niet echt achter. De inleiding lijkt me een goede samenvatting en bevat een eenvoudig leesbare definitie van het onderwerp. Wat is er dan mis mee? "Herschrijven van de inleiding" lijkt me vooralsnog niet nodig, zeker niet op basis van een "suggestie" van een leek, die op basis van "ik zie het zo" en "in het nieuws" een paar korte, nogal ruw verwoorde opmerkingen plaatst. Wat ik voorstel is dat jij, of AsF, nu eerst eens met een goede reden (d.w.z. bron) komen op grond waarvan kan worden aangetoond dat aan de balans en structuur in dit artikel getwijfeld moet worden, en dan een voorstel doen voor een betere balans en/of structuur. In dat geval ben ik zeker bereid mee te denken. Vr. groet, {{Gebruiker:Woudloper/Handtekening}} 11 feb 2020 02:11 (CET)
::::::Ik zie eerlijk gezegd ook niet wat Sylhouet bedoelt. Het is niet voor niets dat ik dit mooie artikel met het oog op de Etalage in de Review heb geplaatst en in de tussentijd is het alleen nog maar verbeterd. De onprofessionele en (erger nog) respectloze opmerkingen van AsF heb ik altijd met een korrel zout genomen. Ook hier slaat hij zoals gewoonlijk de plank mis. Dit is in mijn ogen een fijn uitgebalanceerd artikel dat rijp is voor een nominatie. {{Gebruiker:Heinonlein/handtekening}} 11 feb 2020 06:24 (CET)
:::::::Ik begrijp de opmerkingen van AsF niet goed (en dat is verder niets persoonlijks). Het is onwenselijk om in een overzichtsartikel veel aansluiting te zoeken bij de recentste ontwikkelingen die doorsijpelen in de media. De reden is dat de ontwikkelingen en discussies aan het front van de wetenschap erg in beweging zijn. Het nieuws van nu kan over een half jaar weerlegd zijn. Het is veel veiliger om aansluiting te zoeken bij de kennis die min of meer consensus is geworden en in de (voldoende recente) handboeken is terug te vinden. In the rear with the gear. Een overzichtsartikel richt zich op het grote geheel en de trends, niet op uitzonderingen. Voor de rest ligt de focus op wat genetica precies is, en niet op wetenschapsgeschiedenis. Groeten, {{Gebruiker:Kiro Vermaas/Handtekening}} 11 feb 2020 08:12 (CET).
| |||