Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Verlenging uitspraak Knowalles en Night of the Big Wind aka Eddy L.: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
k fix |
|||
Regel 182:
::::''...ook ik zou een evaluatie van de maatregelen omtrent The Banner op prijs stellen'' lijkt me inderdaad niet voor meerdere interpretaties vatbaar.
::::Ik denk dat de arbcom wil dat hier een nieuwe zaakpagina voor wordt aangemaakt? (Dat zou zo ongeveer neerkomen op het kopiëren van de eerste twee alinea's uit mijn verzoek hierboven.) [[Gebruiker:Encycloon|''E''ncycloon]] ([[Overleg gebruiker:Encycloon|overleg]]) 28 jan 2020 22:04 (CET)
:::::Mogelijk is er iets fout gegaan aan onze kant. Desondanks zou ik graag begrip vragen voor de lastige positie waarin de arbcom zich bevindt.
:::::*Het is best een opgave alle pagina's in de arbcomruimte te volgen en op de hoogte te blijven van alle ontwikkelingen. De maand augustus is sowieso een maand waarin arbiters vaak minder actief zijn en snel iets uit het oog verliezen.
:::::*Arbiters kunnen elkaar niet echt tegenspreken.
:::::*Artikel 5 is dan wel onduidelijk over alle manieren waarop een verzoek kan worden ingediend, maar het artikel is geschreven als een soort stappenplan dat de route via WP:AC/Zaken beschrijft. Er zijn binnen de arbcom wel stemmen opgegaan voor nauwe interpretaties (alleen dat wat duidelijk is voorgeschreven, kan - bij onduidelijkheid kan het niet). Dat kan klinken als copuleren met [[mieren|arthropoden]], maar als je bij onduidelijkheid alles toestaat is het hek ook van de dam.
:::::*Hoe de arbcom het ook interpreteert, de kans op gezeik achteraf is altijd groot. Daarom zijn we geneigd zo voorzichtig mogelijk te werk te gaan.
:::::Kortom, we vragen graag 100% duidelijkheid volgens de regels - ook als er al 100% duidelijkheid over de bedoeling was. {{Gebruiker:Woudloper/Handtekening}} 29 jan 2020 12:11 (CET) (andermaal geheel voor eigen rekening)
| |||