Arrest Tiercé Franco-Belge: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Geen bewerkingssamenvatting |
Infobox |
||
Regel 1:
{{Infobox arrest
| titel = Arrest Tiercé Franco-Belge
| datum = [[29 september]] [[2006]]
| partijen =
| zaaknr = C.03.0502.N
| instantie = [[Hof van Cassatie (België)|Hof van Cassatie]]
| rechters = Ivan Verougstraete (voorzitter)<br>Robert Boes (afdelingsvoorzitter)<br>[[Ghislain Londers]] (raadsheer)<br>Eric Dirix (raadsheer)<br>Beatrijs Deconinck (raadsheer)
| adv-gen = Christian Vandewal
| soort = Eerste kamer (burgerlijk)
| procedure = [[Cassatie (recht)|Cassatie]]
| procestaal = [[Nederlands]]
| wetgeving =
| regelgeving =
| onderwerp = [[Samenloop (aansprakelijkheid)|Samenloop van aansprakelijkheid]]
| vindplaats = [https://justitie.belgium.be/sites/default/files/downloads/AC%202006%2009.pdf ''Arr. Cass.'' 2006, 447, pp. 1863–1865]
}}
Het '''arrest Tiercé Franco-Belge''' van 29 september 2006 was een door het [[Hof van Cassatie (België)|Hof van Cassatie]] gewezen principe[[arrest]] waarbij het Hof oordeelde dat [[Samenloop (aansprakelijkheid)|samenloop]] mogelijk is bij gemengde fouten en loutere buitencontractuele [[schade]]. Hierbij kwam een einde aan de onzekerheid die voortkwam uit het dubbelzinnige [[Stuwadoorsarrest]].
| |||