Overleg:Swarte Beien: verschil tussen versies

Wat nl:wiki aan kennis biedt, dient wèl te kloppen. De spelwijze "Zwarte Beien" is bij de KGI nergens te vinden (probeer [https://kadaster.webgispublisher.nl/Viewer.aspx?map=webwinkel_topografische_kaarten hier] maar), dus die "bron" heb ik uit het artikel verwijderd ({{intern|1=Zwarte_Beien&type=revision&diff=54836670&oldid=53371006|2=link}}). Mocht er toch een kaart van deze dienst (of van de TD) bestaan waarop die spelling wordt gebruikt, dan hoor ik daar graag nummer, schaal en jaar van. Overigens is in het krantenarchief van Delpher "Zwarte Beien" als plaatsnaam precies één keer te vinden: in een LC uit 1954 en dan tussen aanhalingstekens ([https://resolver.kb.nl/resolve?urn=ddd:010613975:mpeg21:a0085 link], zie ook [https://www.delpher.nl/nl/kranten/results?query=%22Zwarte+Beien%22&coll=ddd hier]), wat doet twijfelen aan de gangbaarheid in het Nederlands.<br/> Al met al ben ik inmiddels toch wel benieuwd op welke pagina Gildemacher in zijn boek de naam "Zwarte Beien" vermeldt. Daar is overigens geen haast bij, het kan best bv. drie maanden wachten. Wellicht scharrel ik binnenkort zelf dat boek eens op. [[User:Wutsje|Wutsje]] 23 okt 2019 22:08 (CEST)<br/>

Aanvulling: het boek ({{ISBN|9789033006432}}) is uitverkocht, maar op Google Books is het wel gedeeltelijk in te zien ([https://books.google.nl/books?id=cCBMJVWauikC&printsec=frontcover&dq=isbn:9789033006432&hl=nl link]). Helaas ontbreekt "Zwarte Beien" in het deel dat wel kan worden bekeken. [[User:Wutsje|Wutsje]] 26 okt 2019 17:30 (CEST)

::Wederom een aanvulling: de passage over de terp Lopens heb ik uit het artikel verwijderd. Wat erover gescheven wordt staat in essentie wel in Gildemacher (op p. 152), maar die legt geen enkel verband met Swarte Beien, dus dat hoort thuis in een nog aan te maken artikel [[Lopens]]. [[User:Wutsje|Wutsje]] 29 dec 2019 14:44 (CET)

 

Beste Wutsje. In het Nederlands is het Zwarte Beien. Dit staat netjes aangegeven in de kopjes van Schumacher, hij gebruikt zowel daarin de Friestalige als de Nederlandstalige benaming voor de plaats, zoals Schumacher dat standaard doet, hij plaatst niet de verouderde namen in die kopjes (ten tijde van de samenstelling/uitgave ervan). Schumacher duidt in de tekst slechts wat de oudste vermelding is die is terug te vinden/gevonden is. Dat geeft niet aan of deze spelling wel of niet verouderd is. Dat de oudste benaming in dit geval gelijk is aan de nog altijd gebruikelijke Nederlandstalige naam is nog vrij logisch gezien de late ontstaan van de buurtschap. Verder een bron weghalen omdat je het zelf niet kan vinden is ook niet netjes. Het kadaster geeft op 'topotijdreis.nl' heel netjes aan wat de Nederlandstalige en Friestalige benaming is, bij 2018 staat het perfect aangegeven. De vraag wat dus de Nederlandstalige naam is lag in de bron die gegeven was.

 

:::::::::Wutsje twijfelt aan de ligging en waar binnen het valt, daarin is geen enkele twijfel als we het kadaster kaal op feiten bekijken. Ook op andere punten waren er vragen die beantwoord worden door het kadaster. Door een minder verbloemde verwording is daar ook geen twijfel aan. Het terugbrengen van de bronvragen en oude tekst zorgen ervoor dat er vervormt beeld blijft. Bovendien gebeurd dat onder bewering dat het eigen onderzoek is. BAG lijkt mijn geen eigen onderzoek, noch de feiten als wanneer het voor het eerst op het kadaster wordt geduid. [[Gebruiker:Dagdeel|Dagdeel]] ([[Overleg gebruiker:Dagdeel|overleg]]) 24 jan 2020 06:40 (CET)

 

Even over hoe we hier terecht zijn gekomen, voor wie niet alles heeft meegekregen:

# {{intern|1=Zwarte_Beien&oldid=51437963|2=Dit}} was vanaf 9 april 2018 de uitgangssituatie.