Recensie: verschil tussen versies

Een goed onderbouwde kritische recensie levert geen onrechtmatige daad op jegens de gerecenseerde. In november 2019 oordeelde de rechter dat een in nuni 2018 verschenen recensie door Pepijn van Erp van het boek 'Patronen van Bedrog' van de auteurs [[Willem Middelkoop]] en [[Tim Dollee]] over de zogeheten ''[[deep state]]'' <ref>[https://kloptdatwel.nl/2018/06/12/patronen-van-bedrog-broddelwerk-van-willem-middelkoop-en-tim-dollee/ ''Patronen van bedrog – broddelwerk van Willem Middelkoop en Tim Dollee'']</ref><ref>[https://kloptdatwel.nl/2018/11/09/advocaat-van-willem-middelkoop-stuurt-blafbrief-vanwege-vernietigend-oordeel-over-patronen-van-bedrog/ ''Advocaat van Willem Middelkoop stuurt blafbrief vanwege ‘vernietigend oordeel’ over Patronen van Bedrog'']</ref> niet onrechtmatig was, toen een van deze auteurs een zaak aanspande tegen deze recensent omdat hij het boek als "broddelwerk" afdeed. Van Erp legde onder meer bloot dat veel in het boek afkomstig was uit publicaties van de Amerikaanse journalist [[Carl Bernstein]]. Middelkoop eiste daarop dat Van Erp zou rectificeren en de recensie en reacties daarop van zijn website kloptdatwel.nl zou verwijderen. De recensent komt veel vrijheid toe, ook als die sterke en laatdunkende bewoordingen gebruikt. Van Erp zou weliswaar de grenzen van het betamelijke hebben opgezocht, maar gezien de grote vrijheid die hem als recensent toekomt, had hij die niet overtreden. <ref>[https://www.villamedia.nl/artikel/scherpe-recensie-boek-patronen-van-bedrog-geen-onrechtmatige-daad ''Scherpe recensie boek ‘Patronen van Bedrog’ geen onrechtmatige daad'']</ref> <ref>[https://kloptdatwel.nl/2018/11/20/middelkoop-vs-van-erp-het-vervolg/ ''Middelkoop vs Van Erp – het vervolg'']</ref>