Wikipedia:Review/Herziening Etalageartikelen: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Chinese schilderkunst: sinds maart is dit een Etalage-artikel, hoezo nu alweer een Review? |
|||
Regel 14:
:Begin je nou alweer? Ik heb je relevante opmerkingen al verwerkt, dat waren er geloof ik twee. De rest is dat pietluttige geneuzel waar ik mijn buik vol van heb. Neem je opmerking over olieverf. Elke kleuter die het artikel leest snapt dat de olieverfschilderijen uitzonderingen zijn die normaliter vreemd zijn in de Chinese schilderkunst. Hetzelfde geldt voor obscene afbeeldingen. Beide stellingen heb ik zelfs voorzien van een degelijke bron. Meer woorden ga ik hier niet vuil aan maken. Ik maak de laatste tijd sowieso weinig tijd voor Wikipedia, laat ik dat beetje dan nuttig besteden. Kortom: laat me met rust! {{Gebruiker:Heinonlein/handtekening}} 5 nov 2019 17:11 (CET)
::Dit artikel is afgelopen maart aan de Etalage toegevoegd. Dan kan het niet in november al zodanig verouderd zijn dat een Review op zijn plaats is. De aanmerkingen van HT zijn hooguit een kopje op de OP waard. Ik ben er dus voor dat dit artikel uit de Review gehaald wordt.[[Gebruiker:MackyBeth|MackyBeth]] ([[Overleg gebruiker:MackyBeth|overleg]]) 8 nov 2019 23:38 (CET)
:::Tja, we [[Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Happytravels|kennen zijn aard]], deze review is dus niet helemaal uit de lucht komen vallen. {{Gebruiker:Heinonlein/handtekening}} 9 nov 2019 07:16 (CET)
===[[Pi (wiskunde)]]===
| |||