Multichill

:::::Ik snap sowieso niet waarom Robotje hier komt etaleren hoe hij de regels interpreteert. Als iedereen dat zou doen, wordt het een beetje chaotisch. [[Gebruiker:Edoderoo|Edoderoo]] ([[Overleg gebruiker:Edoderoo|overleg]]) 28 okt 2019 12:15 (CET)

::::::Hoi Edoderoo, ik ben van 2004 tot 2016 moderator geweest en heb mede daarom ook wat meer dan de gemiddelde wikipediaan hier, achtergrond informatie over wat er speelde bij de invoering en aanpassing van bepaalde regels. Jij schreef aan DutchTom "''Ik begin te beseffen dat je totaal niet begrijpt waar het regeltje voor dient.''" Afgezien van zijn eerste 11 edits is hij pas vanaf oktober 2018 echt actief op nl-wiki, dus ik kan me prima voorstellen dat hij die achtergrond informatie mist. Het leek me daarom beter om hem iets uit te leggen over de achtergrond. Over hoe de regel geïnterpreteerd moet worden liet ik me hierboven trouwens niet uit. Bij [[Wikipedia:Regelingen rond moderatoren]] stond in de eerste versie: "''Een moderator die meer dan een jaar niet actief is, zal de moderator-status worden ontnomen. Niet-actief betekent: geen edit in de afgelopen 6 maanden, en minder dan 50 edits gedurende een jaar. Opnieuw moderator worden gaat volgens de normale procedure.''" Intussen staat er: "''Een moderator die in de afgelopen 365 dagen (een eventuele schrikkeldag niet meegerekend) minder dan 250 bewerkingen heeft gedaan, zal de moderatorstatus worden ontnomen. Opnieuw moderator worden gaat volgens de normale aanmeldingsprocedure.''" Als er minder dan 250 bewerkingen zijn gedaan in die periode dan <u>zal</u> de moderatorstatus ontnomen worden. Uit een eerdere discussie werd duidelijk dat jij er voorstander van bent om dat te interpreteren alsof die 250 grens niet zo hard is en dat iemand ook best moderator kan blijven met ongeveer 250 edits in de afgelopen 18 maanden. Als iedereen de regels zo vrij gaat interpreteren lijkt me chaos voor de hand te liggen. - [[Gebruiker:Robotje|Robotje]] ([[Overleg gebruiker:Robotje|overleg]]) 28 okt 2019 13:27 (CET)