Wonderen van Jezus: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Niet-religieuze interpretatie: verder verbeteren vertaling Hume |
|||
Regel 26:
De [[Schotland|Schotse]] [[filosofie|filosoof]] [[David Hume]] publiceerde een invloedrijk [[essay]] over wonderen in zijn ''An Enquiry Concerning Human Understanding'' (1748), waarin hij betoogde dat geen enkel bewijs voor wonderen de mogelijkheid weerlegde dat degene die het wonder beschreef zichzelf en anderen misleidde:
{{citaat|Omdat de waarheid vaker geweld wordt gedaan door getuigenissen over religieuze wonderen dan over andere gebeurtenissen, moet dit wel het gezag van die getuigenissen ondermijnen. Dat brengt ons ertoe ze niet serieus te nemen, ook al worden ze
[[Bart Ehrman]] stelt dat juist de aanname van de universaliteit van de natuurwetten wetenschap mogelijk maakt, terwijl wonderen per definitie indruisen tegen de manier waarop de natuur gewoonlijk werkt. Hierdoor is het voor historici in beginsel onmogelijk de verhalen over Jezus' wonderen te bevestigen of weerspreken.<ref name = "JInt">Ehrman, Bart D., ''Jesus, Interrupted'', HarperCollins, 2009. ISBN 0061173932</ref>
| |||