Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing september 2019/Q&A: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Vragen aan Mvdleeuw: Oordelen zonder onderzoek? Zo werkt de Arbcom niet |
|||
Regel 53:
#::Beste Gouwenaar, net als Natuur12 kan ik me goed voorstellen dat deze kwestie je hoog zit. Maar het heeft naar mijn mening geen zin om een zaak nog inhoudelijk te gaan beoordelen als die al op formele gronden afgewezen is. Kwalificaties over bepaalde gebruikers door de indiener van de zaak komen dan ook geheel en al voor rekening van die indiener. [[Gebruiker:Mvdleeuw|Michiel]] ([[Overleg gebruiker:Mvdleeuw|overleg]]) 18 sep 2019 14:54 (CEST)
#:::Ik vraag niet om een inhoudelijke beoordeling van beide zaken. Dat heeft geen enkele zin. Ik verwacht slechts van leden van een arbitragecommissie dat zij ondubbelzinnig afstand nemen van ''valse'' beschuldigingen (zeker als het gaat om zware aantijgingen als samenspanning, cyberpesten en smaad) die door wie dan ook gedaan worden. Daar hoef je de zaak niet inhoudelijk voor te beoordelen. De toenmalige arbcom had bij de afwijzing van deze zaak ondubbelzinnig kunnen - en naar mijn overtuiging moeten - verklaren dat zij afstand neemt van deze kwalificaties. Ik neem het de toenmalige leden van de arbcom zeer kwalijk, dat zij dit niet gedaan hebben. Door dit soort opmerkingen onweersproken te laten voel ik mij behoorlijk in de steek gelaten door de die leden. @Natuur12, jouw typering van het gedrag van MoiraMoira verwacht ik ook niet uit de mond van een (ex)lid van de arbcom. Het versterkt mijn indruk dat er onvoldoende inspanning door juliie is gepleegd om in ieder geval de schijn van partijdigheid te vermijden. [[Gebruiker:Gouwenaar|Gouwenaar]] ([[Overleg gebruiker:Gouwenaar|overleg]]) 18 sep 2019 16:27 (CEST)
#::::Wil de Arbcom een oordeel kunnen vellen over de juistheid van beschuldigingen, dan zal zij eerst een gedegen onderzoek naar die beschuldigingen en de context daarvan moet doen. Het is niet des ACs om lichtvoetig beschuldigingen als 'onzorgvuldig', 'onjuist' of (in de overtreffende trap) 'vals' te kwalificeren. De theorie en de praktijk is dat de Arbcom geen inhoudelijk onderzoek doet als zij een zaak op procedurele of andere gronden afwijst. Alleen na een besluit tot behandeling van een zaak wordt de betreffende zaak onderzocht. Alleen als de AC deze zaak inhoudelijk had bekeken, had zij zich een oordeel kunnen vormen over de beschuldigingen en van haar bevindingen melding kunnen maken. Nu de zaak is afgewezen is dit onderzoek niet gedaan en heeft de Arbcom zich dus ook niet uitgelaten over de uitlatingen van Bedson in dit verzoek of de uitlatingen van Gouwenaar in diens reactie.
#::::De uitspraak van Natuur12 is wellicht niet zeer diplomatiek, maar wie [[Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Blokkade Paul Bedson|deze uitspraak]] goed leest, ziet dat MoiraMoira een gebruiker blokkeert op grond van het misbruiken van sokpoppen, terwijl uit onderzoek klip en klaar wordt dat de gebruiker slechts een account gebruikt heeft (tot het moment van de blokkade). Gouwenaar mag het vreemd vinden dat de commissie dan tot de beslissing komt dat de blokkade niet juist is, ik denk dat de meeste mensen hier begrijpen dat een blokkade een zwaar middel is en dat een moderator goede en overtuigende redenen moet aanvoeren om daartoe over te gaan. Dat heeft MoiraMoira bij deze blokkade zeer duidelijk nagelaten. Dat mag, zeker van een ervaren moderator, best als gepruts gekwalificeerd worden.
#::::Had Gouwenaar kort na de uitspraak in [[Wikipedia:Arbitragecommissie/Archief/Zaken/Archief17#Paul_Bedson_3|de volgende zaak Bedson]] de commissie een oordeel gevraagd over de uitlatingen van Paul Bedson, dan was dat op menigeen oprecht overgekomen. Dat Gouwenaar dat nu doet, bijna een jaar na de uitspraak, wekt op zijn minst de indruk dat het deze niet (slechts) te doen is om de uitlatingen van die gebruiker aan de orde te stellen. Mag ik dat verstorend vinden bij een kandidaatstelling? Met vriendelijke groet, [[Gebruiker:RonnieV|RonnieV]] ([[Overleg gebruiker:RonnieV|overleg]]) 18 sep 2019 19:01 (CEST)
#Beste Michiel, Ik heb een vraag. Ik zie dat er tot nu toe maar twee bestaande commissie leden zich kandidaat hebben stelt tot op gisteren nog geen nieuwe kandidaten. Wat gaat er gebeuren als er minder kandidaten zijn als er plekken zijn. Een andere vraag is hoe veel ruimte is er voor nieuwe kandidaten. [[Gebruiker:Carsrac|Carsrac]] ([[Overleg gebruiker:Carsrac|overleg]]) 18 sep 2019 15:39 (CEST) PS wat wij de 75% niet halen of als te weinig stemmen of kandidaten zijn, stel je dan kandidaat voor de volgende verkiezingen.
#: Er zijn nu al minder kandidaten dan plekken. Twee leden zijn nu aftredend, de andere twee nog niet. Mocht ik niet herkozen worden, dan sluit ik niet uit dat ik bij de volgende ronde een nieuwe poging waag. [[Gebruiker:Mvdleeuw|Michiel]] ([[Overleg gebruiker:Mvdleeuw|overleg]]) 18 sep 2019 18:57 (CEST)
| |||