Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing september 2019/Q&A: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 19:
#:::Motivatie heb je mijns inziens nodig op twee niveaus. Het ene niveau is een soort ambitie om zaken tot een goed einde te brengen, deze motivatie heb je nodig om lid te willen worden en blijven. Het tweede niveau is een "dagelijkse" motivatie, waardoor je van dag tot dag al dan niet bereid bent om door de modder te kruipen om conflicten te analyseren en te bespreken. Deze tweede soort motivatie is veel variabeler dan de eerste en kan sterk beïnvloed worden door persoonlijke omstandigheden (variërend van een domme ruzie thuis of op het werk, tot overlijdens). De kans dat twee leden tegelijkertijd even "knockout" zijn door dergelijke omstandigheden is best groot, en dan ligt de commissie op z'n gat. Daarom wil ik deze Q&A nogmaals benutten door te benadrukken hoe belangrijk het voor ons functioneren is om de commissie uit te breiden. Ik hoop op competente kandidaten! [[Gebruiker:Josq|Josq]] ([[Overleg gebruiker:Josq|overleg]]) 16 sep 2019 08:21 (CEST)
# Beste Josq, vind je dat arbiters voorafgaande aan de behandeling van een zaak moeten melden of zij in de voorafgaande periode een of meerdere malen als gebruiker in aanvaring zijn geweest met een van de betrokken partijen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat zijn dan - in jouw visie - de consequenties voor de verdere behandeling van de zaak? Een tweede vraag luidt: als het zo is dat meerdere leden van de arbcom - eufemistisch uitgedrukt - niet 'on speaking terms' zijn met een van de bij de zaak betrokken partijen, welke maatregelen moeten er dan, naar jouw mening, getroffen worden om iedere schijn van partijdigheid te vermijden?[[Gebruiker:Gouwenaar|Gouwenaar]] ([[Overleg gebruiker:Gouwenaar|overleg]]) 16 sep 2019 12:32 (CEST)
#:Beste Gouwenaar, ja, ik acht het van groot belang om bewust te zijn van je vooroordelen, zeker wanneer je eerder betrokken was in een conflict. Intern moet dat gewoon besproken (kunnen) worden. De reglementen biedende ruimte om je te onthouden van de behandeling van een zaak wanneer je te betrokken bent. Daar moet soms gebruik van gemaakt worden. In de praktijk doen we nog iets anders en dat is elkaars bijdragen op een collegiale en kritische manier volgen. Af en toe je mening geven is niet erg, maar we proberen te voorkomen dat we überhaupt te betrokken raken. Is dat een 100% garantie tegen allerlei soorten groepsgedrag? Dat lijkt me niet, en ook daarom is een einde aan de onderbezetting van de commissie wenselijk, zodat meer kritische ogen meekijken. [[Gebruiker:Josq|Josq]] ([[Overleg gebruiker:Josq|overleg]]) 16 sep 2019 21:15 (CEST)
# Zou je
#::Voor meelezende derden: "De Wikischim" komt 18 keer [[Wikipedia:Arbitragecommissie/Archief/Zaken|in het zakenarchief]] voor, hetgeen kan bijdragen aan zijn negatieve opvatting over de arbcom en sommige arbiters in het bijzonder. [[Gebruiker:CaAl|CaAl]] ([[Overleg gebruiker:CaAl|overleg]]) 16 sep 2019 14:58 (CEST)
#:::Eveneens voor meelezende derden, een paar interessante oude links (slechts een willekeurige greep uit de doos): [[Overleg Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok/Archief24#Deblokkade Theobald Tiger]], [[Overleg gebruiker:Josq/Archief 8#richtlijnen respecteren]], [[Overleg gebruiker:Josq/Archief 8#Desysop]], [[Overleg gebruiker:Josq/Archief 9#Afzetting]], zodat hopelijk iets duidelijker is waar ik concreet op doel. Misschien weten anderen nog meer oude links op te duiken die ikzelf niet ken of weer ben vergeten. (Hopelijk volstaat dit ook om door de valse beeldvorming hier meteen boven heen te kunnen prikken.) [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim|overleg]]) 16 sep 2019 15:27 (CEST)
:::Ik sta achter mijn kandidatuur. Maar om mijn refrein nog eens te halen: met meer kandidaten zou je meer keuze hebben. [[Gebruiker:Josq|Josq]] ([[Overleg gebruiker:Josq|overleg]]) 16 sep 2019 21:15 (CEST)
== {{kd|Mvdleeuw}} ==
| |||