Overleg:Henri Bogaerts: verschil tussen versies

139 bytes toegevoegd ,  2 jaar geleden
→‎Origineel onderzoek/neutraliteit: de attitude, ongelooflijk
(→‎Origineel onderzoek/neutraliteit: de attitude, ongelooflijk)
:::::"... bijna volkomen anonimiteit" is niet "in anonimiteit", maar mijn twijfel ging vooral uit naar de opsomming van data (2 maart 1994, 1996, 9 oktober 1997) – "Tot het verschijnen" van het eerste artikel (1994) verkeerde hij volgens u in [volkomen] anonimiteit, maar vervolgens ook weer tot het artikel van 1996, om dan kennelijk (namelijk volgens u) op 9 oktober 1997 voor een derde maal – en nu voorgoed! – uit de volkomen anonimiteit te zijn gerukt. Als dat niet uw woorden en gevolgtrekkingen zijn, dan toont u nu maar eens even aan op wie u zulke kul terug kunt voeren. Nu gelijk, graag. [[Gebruiker:Eissink|Eissink]] ([[Overleg gebruiker:Eissink|overleg]]) 12 sep 2019 11:28 (CEST).
 
::::::Voor u misschien een raadsel, en niet meer dan een "vermanend vingertje", maar voor mij kan uit één zo'n zin onder meer wel duidelijk worden hoe een auteur omspringt met zijn bronnen en mijn intuïtie én kennis laten mij op dat punt zelden in de steek. U mag dan stellig beweren dat Bogaerts voor 9 oktober 1997 in anonimiteit verkeerde, en dat er slechts drie artikelen over hem waren verschenen, het kost weinig moeite om – ''bijvoorbeeld'' – te achterhalen dat een maand eerder in het [[Noordbrabants Museum]] een tentoonstelling over 19e eeuwse fotografie in Brabant opende (''Brabant in het Brandpunt. De introductie van de fotografie in Noord-Brabant, 1839-1900''), waarbij een catalogus verscheen (''[http://kb.worldcat.org/oclc/782303769 Het licht van de negentiende eeuw'. De komst van de fotografie in de provincie Noord-Brabant'']) met daarin ook het artikel [http://kb.worldcat.org/oclc/773476729 'Henri Bogaerts, een leven tussen tijdschriften, houtgravures en kunstproducties. Fotografie in dienst van de reproducties']. Wie hier wie "wel even zal helpen" mag dan ook nu hopelijk duidelijk zijn. Dat "niemand zich überhaupt interesseert voor de inhoud van het artikel" en wat u nog meer meent te kunnen concluderen uit de reacties op uw werk, lijkt dan ook niet echt vol te houden, wel? Ik kan zo nog wel even doorgaan, maar ik denk dat u van mijn standpunt langzaam wel een idee heeft, en ik kan u verzekeren dat Gouwenaar en Ronn doorgaans ook zeer wel weten waarover zij spreken wanneer het (kunst)historische onderwerpen betreft. [[Gebruiker:Eissink|Eissink]] ([[Overleg gebruiker:Eissink|overleg]]) 12 sep 2019 12:53 (CEST).
13.959

bewerkingen