Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Labels: Bewerking via mobiel Bewerking via mobiele website |
|||
Regel 34:
::::::::Als moderator kijk ik, voordat ik besluit om te blokkeren, wel naar het feit of de betreffende bewerker is aangesproken en wanneer dat geweest is in verhouding tot de bewerkingen, maar ik kijk ook naar de totale bijdragen en verwijderde bijdragen van die aansluiting. En ja, het soort aansluiting kan meespelen bij de duur van de blokkade. Met vriendelijke groet, [[Gebruiker:RonnieV|RonnieV]] ([[Overleg gebruiker:RonnieV|overleg]]) 19 jun 2019 22:18 (CEST)
::::::::: (Na BWC) Een OP is bedoeld voor communicatie met de gebruiker (ip-nr of ingelogd account); dat het handig is voor vandalismebestrijders zou dus bijzaak zijn. Een OP volplakken met nietszeggende sjabloons (zonder fatsoenlijke uitleg) heeft voor niemand zin; de vandaal krijgt hoogstwaarschijnlijk het sjabloon niet te zien (een ander - een niet-vandaal - zou deze wel te zien krijgen en heeft geen idee wat er aan de hand is). Of het handig voor vandalismebestrijders is, betwijfel ik ook. Als deze persoon verder vandaliseert op bv een later tijdstip gebeurt dat hoogstwaarschijnlijk onder een ander IP-adres: dus ook voor hen heeft het geen enkele zin. Kortom, 1) ik twijfel per definitie aan het nut en de noodzaak van nietszeggende sjablonen op OP's 2) in dit geval heeft een vandalismebestrijder er niets aan en 3) ook de 'vandaal' heeft er niets aan want ziet het wsl nooit meer 4) een niets vermoedende andere (onschuldige) gebruiker zou het sjabloon wel te zien kunnen krijgen en wordt afgeschrikt/begrijpt er niets van. Vier redenen waarom het volgens mij geen zin heeft om dit soort sjablonen op een dergelijke OP te plaatsen. Maar ik ben juist zo benieuwd naar de beweegredenen van Schilbanaan! Hartelijke groet en fijne avond, [[Gebruiker:Ecritures|Ecritures]] ([[Overleg gebruiker:Ecritures|overleg]]) 19 jun 2019 22:21 (CEST)
::::::::::Ecritures, volgens mij hoort het niet uit te maken wie dit antwoord geeft. Deze methode met sjablonen wordt door zeer veel vandalismebestrijders gebruikt. Ik wil RonnieV bedanken voor het mooie scheermes. Jammer alleen dat elke lezer weet dat scheldwoorden als 'poep' en 'neger' niet thuishoren op een zinnig bedoelde online encyclopedie. Dan is er ook geen sprake meer van domheid of van goede wil.
::::::::::Inderdaad kunnen dergelijke IP-adressen zeer snel van eigenaar wisselen. Daarom worden dynamische IP-adressen altijd kort geblokkeerd en niet, zoals bij vaste adressen het geval is, met een oplopende duur die uiteindelijk richting de twee jaar gaat. Die blokkades zijn alleen wel belangrijk om vandalismebestrijders op IRC (die soms met 5 doorgaande vandalen tegelijkertijd moeten afrekenen) te ontlasten. Dus 'ja' voor sjablonen en 'ja' voor dossierregels.
::::::::::De opmerking van Ecritures gaat zelfs over sjablonen in het algemeen. Sjablonen bieden de vandaal een mogelijkheid om even op te letten en tot bezinning te komen. Dan moeten we niet bij voorbaat het resultaat vast gaan invullen. Dat resultaat is immers de verantwoordelijkheid van de wikivandaal, die op hoort te houden met vandalistisch gedrag, en niet van de wijzigingencontroleur. Een dergelijke softe aanpak (RonnieV: bijvoorbeeld een vandaal die een stuk of 9 vandalistische bewerkingen in korte tijd uitvoert, niet blokkeren 'omdat hij al gestopt is') leidt tot vérgaande problemen voor wijzigingencontroleurs die voor een wat langere aaneengesloten tijd vandalisme terugdraaien. Het zal niet de eerste keer zijn dat ik het tempo van de vandalen op IRC straks niet bij kan houden omdat ze met teveel zijn en een te snel tempo aanhouden. Als het niet bij te houden valt, komt de kwaliteit van de wijzigingencontrole en dus van de encyclopedie in gevaar.
::::::::::Nogmaals, volgens mij sta ik wat dit betreft bepaald niet alleen. Ik vind dit tegenover Schilbanaan redelijk dwingend overkomen, en gezien het feit dat jullie opvatting niet echt de algemeen geaccepteerde richtlijn ten opzichte van vandalisme is, zou het van mij wel iets bescheidener mogen. Over individuele gevallen kan uiteraard altijd gepraat worden. [[Gebruiker:Wwian1|Wwian1]] ([[Overleg gebruiker:Wwian1|overleg]]) 20 jun 2019 10:08 (CEST)
Zoals [[Gebruiker:Wwian1|Wwian1]] al zegt:
| |||