Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Paul B (overleg | bijdragen)
Brutezz (overleg | bijdragen)
Nieuw kopje aangemaakt: →‎PFOA
Regel 558:
::::::::::::::::: Natuurlijk is een steekproef van drie wel erg klein. Jou reactie naar mij was "''Volgens mij heb ik al meerdere malen uitgelegd, of dat althans geprobeerd, waarom dit geval niet te vergelijken is met de endoniemen van buiten het Nederlandse taalgebied ...''" terwijl uit niets blijkt dat je iemand van je twee discussiepartners die daar anders over denken overtuigd is. Je presenteert het alsof vast staat dat je uitleg iedereen overtuigt als ze maar open staan voor een andere mening. Iets minder hoog van de toren blazen als je anderen niet van jou minderheidsstandpunt kunt overtuigen lijkt me dan meer op de plaats. Dat artikel volplempen met Friese termen tussen haakjes lijkt mij ongewenst. Voor mijn gevoel stonden er eigenlijk al teveel en jij deed daar nog een schepje bovenop. Of ergens staat dat het verboden is weet ik niet. Staat ergens dat het verboden is om de rechterkant van een wat langer artikel volledig op te vullen met plaatjes? Ik denk niet dat dat expliciet ergens vermeld is als verboden. Als er relatief al veel plaatjes bij een wat langer artikel staan en iemand gaat dat ook nog een keer aanvullen omdat dat beter past bij zijn/haar ideaalbeeld van een artikel lijkt me de kans groot dat een ander daarin gaat snijden. Die provincie mag dan officieel Fryslân (hier met copy-past door mij ingevoegd) heten, ik zou niet weten hoe ik met een normaal Qwerty-toetsenbord die voorlaatste letter getypt krijg en dan ben ik iemand die al heel lang met PC's werk. Een doorsnee Nederlander weet misschien net dat die provincie naast Friesland ook een andere naam heeft maar hoe je die precies schrijft zullen de meesten, vermoed ik, niet weten laat staan dat ze het kunnen typen op een PC. Voor Nederlandstalige buiten Nederland (denk aan Vlamingen en Surinamers) zal de kennis over Friese termen nog lager liggen. Jouw toevoeging kan ik me, gezien je teksten als "''Liever zou ik natuurlijk overal (alleen) de officiële namen gebruiken, ...''" en "''Of de naam Nederlands dan wel Fries is, doet er weinig toe. Maar zoals gezegd, ik wil ze met liefde allemaal vervangen door de officiële naam.''" wel begrijpen. Jij wilt blijkbaar overal op nl-wiki de officiële Friese namen hebben staan (ook als er gewoon een Nederlandse variant voor bestaat), maar de gemeenschap heeft jammer genoeg voor jou anders besloten. Als alternatief ga je dan maar voor het op zoveel mogelijk plaatsen een officiële Friese geografische naam tussen haakjes vermelden omdat dat de officiële naam is maar dat doen we bij officiële Duitse of Franse geografische namen ook niet. Ik heb ook maar weer eens een poging ondernomen je uit te leggen waarom het mij onwenselijk lijkt dergelijke edits te doen. - [[Gebruiker:Robotje|Robotje]] ([[Overleg gebruiker:Robotje|overleg]]) 27 apr 2019 07:48 (CEST)
:::::::::::::::::: Ik zou inderdaad op veel plekken graag de officiële namen zien, in het bijzonder wanneer die veel gebruikelijker zijn dan de Nederlandse vorm daarvan. Ik blijf het merkwaardig vinden dat we op de Nederlandstalige Wikipedia koppig vasthouden aan Nederlandse of vernederlandste vormen die allang niet meer gebruikelijk zijn. Mijns inziens is dat een vorm van misleiding van de lezer. Zo af en toe probeer ik de gevolgen daarvan wat te beperken. Daarbij probeer ik me te bewegen binnen de grenzen van wat op het moment in de praktijk mogelijk en toegestaan is. Soms botst dat, zoals nu, wanneer bewerkers het niet eens zijn over waar die grenzen liggen. [[Gebruiker:Paul B|Paul B]] ([[Overleg gebruiker:Paul B#top|overleg]]) 27 apr 2019 12:33 (CEST)
 
== PFOA ==
 
beste Paul,
ik ben het niet helemaal eens met je edit omtrent de immunotoxiciteit.
zoals de studie aangeeft, is de immunotoxiciteit meer dan een vermoeden. de conclusie is een gevolgtrekking uit een combineerde epidemiologische- en toxicologische studie. immunotoxiciteit kan men als bewezen achten.
zou je de toevoeging 'vermoedelijk' weer willen verwijderen?
mvg Brutezz
 
PMCID: PMC6380927
"To date, evidence supports that PFOA and PFOS, members of the PFAS family of compounds, are immunotoxic with respect to antigen-specific antibody responses. This conclusion is supported by data from epidemiological and toxicologicalstudies and emphasizes that when such studies are con-sidered jointly, aspects of epidemiological studies that are considered limitations, such as timing of exposures compared to effects, concerns about mixtures, and poorly constrained exposure data, can be minimized when data fromtoxicological studies are supportive."