Overleg:Chinese schilderkunst: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
k k |
→Commentaar: korte reactie, omdat ik niet weet of hein zelf gaat reageren |
||
Regel 88:
Tot slot: ik heb maar een klein deel van de bronnen op juistheid gecontroleerd of kunnen controleren, maar ik laat het hierbij. Veel succes verder!
[[Gebruiker:Happytravels|HT]] ([[Overleg gebruiker:Happytravels|overleg]]) 31 mrt 2019 07:45 (CEST)
:Hallo [[Gebruiker:Happytravels|Happytravels]], sta me toe een korte reactie te geven op je commentaar. Ik kan me vinden in de meeste punten hierboven, maar een paar kloppen niet of snijden geen hout. Bij je eerste punt, bijvoorbeeld, lijk je de Republiek China op het vasteland – de directe voorloper van de Volksrepubliek – te verwarren met de Taiwanese republiek, die verder ging vanaf de oprichting van de Volksrepubliek. De zin waar jij op doelt is, zo lijkt mij, bedoeld om aan te geven dat na de val van het duizenden jaren oude keizerrijk de stijl van de Chinese schilderkunst voor een groot deel gelijk bleef. Hoewel niet expliciet, wordt wel degelijk de invloed van buitenlandse schilderkunst vermeld, een belangrijk aspect van het ontstaan van de moderne Chinese schilderkunst. Je negende opmerking vind ik een beetje flauw, want 99% van die schilderwerken was inderdaad makkelijk op te bergen. Aangezien schilderingen op glas niet behandeld worden – en ook geen bijzonder grote rol spelen – hoeft dat daar w.m.b. niet bij vermeld te worden. Je achttiende opmerking klopt niet. Bij punt 19 lijkt me dat je de zin verkeerd interpreteert: zoals ik het lees geldt "Buddhism" hier als een specifieke "popular folk religion". Dat lijkt me ook uit de context naar voren te komen. Ik vind je opmerking (#21) over het confucianisme een beetje overdreven. Ja, Confucius haalde zijn ideeën natuurlijk ergens vandaan, maar het confucianisme kan pas het confucianisme zijn als er een Confucius is geweest (die de Lente- en Herfstannalen samenstelde, die samen met de andere klassieke werken de basis voor het geloof in het confucianisme legden). Lekker laten staan dus, die vijfde eeuw.
:Punt 28 zou geen recht doen aan het scala aan onderwerpen dat het artikel behandelt, en is dus geen goed voorstel. In veel van de opmerkingen komt naar voren dat je vindt dat zaken, die niet zijn behandeld, wel genoemd hadden moeten worden. Natuurlijk, er zijn ook dingen waarvan ik vind dat die vermeld kunnen worden – schildershandleidingen, bijvoorbeeld, waar ik Hein een paar weken geleden [[Overleg gebruiker:Heinonlein#Handleidingen|op wees]] – maar zeggen dat er nog het nodige toegevoegd moet worden om het artikel 'etalagewaardig' te maken vind ik onterecht. Los van dat Hein nooit gepretendeerd heeft het complete verhaal te (kunnen) vertellen, is de Chinese schilderkunst zo'n breed onderwerp dat er altijd zaken onderbelicht blijven. Ik vind het een raar kritiekpunt dat enkele schilders niet genoemd worden (punt 2); ja, ik kan er ook een boel noemen, maar wat wil dat dan zeggen? De door jou genoemde schilders vind ik niet per se representatief voor de Chinese schilderkunst, dus dan krijg je daar ook weer discussie over. Ook mis je de naïeve schilderkunst en schilderkunst op glas, maar dat zijn echt details in de geschiedenis van de Chinese schilderkunst en ik kan me prima voorstellen dat dat behandeld wordt op Wikipedia, maar dat hoeft zeker niet in zo'n overzichtsartikel. Merk ook op dat er al een erg groot aantal gerelateerde (sub-)artikelen over de Chinese schilderkunst geschreven is. Verder geldt: als iets ontbreekt, [[Wikipedia:VJVEGJG|voel je vrij]] het toe te voegen. Maar het doet niets af aan de kwaliteit van wat er staat.
:Zoals ik hierboven al heb aangegeven, ben ik het met een aantal punten zeker eens. Olieverf werd vrijwel niet gebruikt, maar het kwam wel sporadisch voor (Hein, zie bijvoorbeeld {{Aut|Clunas}}, 198). In principe klopt je tiende punt ook, al kun je ook wel afleiden dat Hein het [https://www.britannica.com/biography/Liu-Haisu bijvoorbeeld hier] vandaan heeft. Je geeft aan dat je maar een klein aantal bronnen hebt controleren; ik heb zelf ook een redelijk aantal gecontroleerd, en vindt het er grotendeels prima uitzien. Verder laat ik het maar aan Hein hier op te reageren mocht hij daar zin in hebben, ik breek alleen even in. Het is hoe dan ook lastig om in een artikel van deze omvang alles meteen perfect te hebben. Een compliment in ieder geval voor je inzet, HT, je hebt er veel tijd ingestoken! [[Gebruiker:JurriaanH|JurriaanH]] ([[Overleg gebruiker:JurriaanH|overleg]]) 31 mrt 2019 15:11 (CEST)
| |||