Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190328: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 37:
:::: Ik begrijp dat er getwijfelt wordt aan de relevantie van dit onderwerp maar het kan toch wel iets respectvoller, die man werkt dag in dag uit voor 3 kanalen, heeft nog gewoon werk erbij en heeft er alles aangedaan om toch geld te kunnen verdienen met YouTube en dan zegt u gewoon 'Hij stelt als YouTuber niets voor' dat vind ik persoonlijk wel een beetje respectloos. Van der Vaart heeft op zijn YouTube kanaal gerageerd op de wikipedia pagina en vertelt daarin dat alles wat er staat klopt, als u mij niet gelooft zoek dan op het kanaal Wouter : 'Reageren op mijn Wikipedia Pagina'. Over de relevantie, ik denk dat iemand die bioscoopzalen vult die binnen enkele minuten zijn uitverkocht toch geen onbekend persoon is, die op een dag misschien 50 keer herkent wordt en veel kinderen bewonderen hem, ik vind dit wel relevant genoeg aangezien mijn vorige argumenten en zijn aantal abonnees, ongeveer 400.000 mensen. [[Gebruiker:Musa24|Musa24]]
::::: Een onderwerp is encyclopedisch relevant als het in voldoende mate besproken wordt in onafhankelijke, betrouwbare bronnen. Dus of iemand binnen enkele minuten een bioscoopzaal uitverkoopt, door kinderen herkend en bewonderd wordt en 400.000 abonnees heeft doet niet ter zake. Ook wat hij zelf over zijn Wikipedia-pagina te zeggen heeft maakt voor de beoordeling niets uit. Terzijde: er is hier volgens mij niemand die zegt dat 'hij als YouTuber niets voorstelt'. [[Gebruiker:Jeroen N|Jeroen N]] ([[Overleg gebruiker:Jeroen N|overleg]]) 28 mrt 2019 20:47 (CET)
Nominator heeft niet vermeld dat dit artikel slechts een paar weken geleden door ondergetekende al ter beoordeling was genomineerd ([[Speciaal:PermaLink/53334432|zie hier]]), en toen is [[Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20190305#Wouter_van_der_Vaart|behouden]] door moderator [[Gebruiker:Milliped|Milliped]]. Het is nogal opmerkelijk dat amper een week na het behoud van dit artikel de gebruiker die zich bij de vorige nominatie al uitsprak vóór verwijdering, waartoe niet werd besloten door Milliped – en waar ik als nominator aangaf begrip voor te hebben – het nu gewoon weer probeert. De persoon Wouter van der Vaart is inderdaad voldoende relevant, met honderdduizenden abonnees. Ik ben het eens met gebruikers hierboven die stellen dat er een gebrek aan onafhankelijke bronnen is. Ik merk daarbij op dat in het traditionele media- en nieuwslandschap 'YouTubers' e.a. nog niet echt zijn geïntegreerd, en dat het daarom wel eens extra moeilijk kan zijn om tot een goede bronvermelding te komen. Dus begrip voor dit argument, maar misschien moeten we bij nieuwerwetse onderwerpen als YouTubekanalen en YouTubers er iets anders naar kijken. [[Gebruiker:JurriaanH|JurriaanH]] ([[Overleg gebruiker:JurriaanH|overleg]]) 29 mrt 2019 22:11 (CET)
== [[Zeikschrift]] ==
| |||