Willem die Madocke maecte: verschil tussen versies

Algemeen wordt ervan uitgegaan dat ''Madocke'' een eerder geschreven Middelnederlands werk van Willem is. Tot 1826 was de term eenvoudig onbekend wegens een rasuur in de openingsregel van het Comburgse handschrift, waar een 15e-eeuwse corrector het woord vervangen had door ''vele bouke''. De ontdekking van een manuscript met ''Reynaerts historie'' maakte reconstructie mogelijk, in 1909 bevestigd door het Dyckse handschrift (spelling resp. ''Madock'' en ''Madocke''). Op basis van de verbetering is gesteld dat ''Madocke'' mogelijk een in de vergetelheid geraakt of zelfs verboden verhaal is. Er bestaan enige verwijzingen naar ''Madocke'' in middeleeuwse en vroegmoderne teksten.<ref>Alexia Lagast, [https://www.academia.edu/6185345/A_la_recherche_de_l_oeuvre_perdue_kritische_status_quaestionis_van_het_onderzoek_naar_de_Madoc A la recherche de l'oeuvre perdue: kritische status quaestionis van het onderzoek naar de Madoc], in: ''Millenium'', nr. 24, 2010, p. 19-33</ref> Met name uit [[Jacob van Maerlant|Jacob van Maerlants]] ''[[Rijmbijbel]]'' valt op te maken dat ''Madoc'' een droomverhaal moet zijn geweest met een gelijknamige hoofdpersoon.<ref>Willem Kuiper, Hella Hendriks en Sasja Koetsier (red.), ''Repertorium van Eigennamen in Middelnederlandse Literaire Teksten'', 1993-2018, vv. [Madoc] 1 en [Madoc] 2</ref> In de passage zet Van Maerlant overigens zijn eigen werk af tegen dat van Willem en anderen: ''Want dit nes niet madox droem. / Noch reinard noch [[Koning Arthur|arturs]] [[boerde]]n''.<ref>Rijmbijbel, r. 34813-34814</ref> Mogelijk had het verhaal een Brits-Keltische oorsprong (zie bv. ''De droom van Rhonabwy'', een prozatekst in het Middelwelsh die zich afspeelt ten tijde van prins Madog ap Maredudd).<ref>Volgens een andere interpretatie zou ''Madocke'' verwijzen naar het verhaal over prins [[Madoc]] van [[Wales]], die in 1170 naar Amerika zou zijn gevaren. Deze stelling werd door [[Hubert Lampo]] in een essay verdedigd.</ref>yes.