Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen: verschil tussen versies

:De verwijzing naar 'Wikisage' moet blijkbaar worden opgevat als argument dat Ausma nu wel encyclopedisch relevant is. Ik zie dat niet. Encyclopedische relevantie moet blijken uit bespreking van het onderwerp in onafhankelijke, betrouwbare bronnen. Zie de [[Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170207#Toegevoegd 07/02: Deel 2|eerdere discussie]]. Als die bronnen er nu wel zijn staan ze zeker niet in het artikel waarvan nu terugplaatsing wordt verzocht, en ik zie ze ook niet in het Wikisage-artikel (dat gewoon een kopie is van ons verwijderde artikel?). [[Gebruiker:Jeroen N|Jeroen N]] ([[Overleg gebruiker:Jeroen N|overleg]]) 28 aug 2018 23:01 (CEST)
:Ik kan in dat artikel geen E-waarde zien. {{Gebruiker:The Banner/handtekening}} 28 aug 2018 23:07 (CEST)
::Om maar te refereren naar het commentaar van Peter B, wat moet je doen om als Advocaat kennelijk E te zijn. Ausma is een behoorlijk bedreven strafpleiter, misschien nog niet in de klasse van Anker maar wel daar kort achter. Aldus een collega. Als ik zie wat er hier vaak geplaatst en behouden wordt breekt hier totaal mijn klomp. Moet ik nu echt, echt op de vele pulp artikelen over voetballertjes die een uurtje in het veld hebben gestaan wijzen. En daar komt ie weer, waarom is Engelfriet wel E die niet eens advocaat is dan wel E? Omdat hij voor WMNL heeft staan preken? Kom toch gauw op! {{Gebruiker:Luuk van der Hemelwandeling/handtekening}} 28 aug 2018 23:52 (CEST)
 
= Afgehandelde verzoeken =