Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180803: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 13:
* [[iNaturalist]] - wiu - Tekst is een machinevertaling uit het Engels, met woorden als "kid-safe", "rond de wereld", "Als de foto een slechte belicht of ...". Kan worden verbeterd. [[Gebruiker:Verdel|Verdel]] ([[Overleg gebruiker:Verdel|overleg]]) 3 aug 2018 10:03 (CEST)
*[[SCEPTR]] -reclame- Een 2 jaar oude zich noemende ''onafhankelijke'' nieuwswebsite. Vooral SCEPTR zelf komt uitgebreid aan het woord: ''SCEPTR is volgens zijn missieverklaring een onafhankelijk politiek nieuwsmedium'', terwijl in de aanhef staat: ''SCEPTR.net is een Nederlandstalige nieuwswebsite voor onafhankelijke journalistiek en duiding''. Dat klopt uiteraard niet, want SCEPTR ''is'' niet onafhankelijk, maar zegt onafhankelijk te zijn. POV dus. Hóe onafhankelijk SCEPTR is halen we al uit het artikel: SCEPTR ''heeft banden met het rechts-nationalistische weekblad ’t Pallieterke''. Dus met die "onafhankelijkheid" valt het wel mee. Gelukkig is Wiki wél onafhankelijk en publiceert dus feiten, geen -al dan niet rechts-nationalistische- meningen. [[Gebruiker:Fred Lambert|Fred]] ([[Overleg gebruiker:Fred Lambert|overleg]]) 3 aug 2018 10:37 (CEST)
Scepts bestaat en is een nieuwssite. Net zoals de Morgen, Knack, Apache.be ... . Ze heeft honderdduizenden hits en wordt door tienduizenden gelezen. Nu heeft ze een lemma op WP dat zegt dat ze bestaat, hoe ze ineen zit, wie erachter zit etc. Gans normaal. Geen enkel medium is 'onafhankelijk'. Maar heeft een profiel. Dat hebben De Morgen (links) en Apache (extreemlinks) ook. Dat is geen reden om er geen lemma aan te besteden. Het is informatief, objectief en nuttig. '''behouden''' [[Gebruiker:Stijn Calle|Stijn Calle]] ([[Overleg gebruiker:Stijn Calle|overleg]]) 3 aug 2018 10:41 (CEST)
=== Toegevoegd 03/08: Deel 2 ===
* ...
| |||