Overleg:Chauken: verschil tussen versies

Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
10Guillot (overleg | bijdragen)
Kleuske (overleg | bijdragen)
Regel 54:
:::::::Kleuske, ik ben het niet me je eens dat je het citaat hebt weggehaald. Dat Tacitus zoveel over de Chauken zegt is al bijzonder genoeg om het in het artikel op te nemen. De eerste tekst van Rode Raaf (van universiteit van Groningen, Archeologie in Nederland, april 2017) verwijst er ook naar en in dát artikel komt ook de beroemde terp voor. Dát is de bron. Onzinnig om Tacitus, een historische bron van jewelste, te schrappen. Gelieve ook dit terug te draaien. Als je Plinius er ook in wilt, kan je hem toevoegen en schrijven dat de Chauken armzalig leefden. Maar ook Plinius heeft het niet begrepen, want hij had niet door dat de terpen niet altijd onder water stonden. Alsof Tacitus niet enorm interessant is voor het artikel. Niemand zegt dat Tacitus neutraal was. Er staat alleen dat Tacitus dit heeft geschreven over de Chauci, waar of niet? [[Gebruiker:10Guillot|10Guillot]] ([[Overleg gebruiker:10Guillot|overleg]]) 31 mei 2018 15:02 (CEST)
:::::::Mét bronvermelding tekst hersteld, [[Gebruiker:10Guillot|10Guillot]] ([[Overleg gebruiker:10Guillot|overleg]]) 31 mei 2018 15:39 (CEST)
:::::::Tacitus schrijft niet bijzonder veel over de Chauken. Ze krijgn een korte behandeling in de Germania (met Bructeri, Usipeti en vele andere stammen) en treden her en der op als figuranten (niet hoofdrolspelers) in Anneles en Historiae. Maar als ik het goed heb vind je dat Plinius (die aantoonbaar '''wel''' contacten had) de Chauken niet begreep en Tacitus (die nooit in de buurt van Germania geweest is) ze wel begreep? Naar Romeinse begrippen leefden de Germanen (niet alleen de Chauken) armzalig: geen baden, geen villa's, geen wegen of steden, geen schrift, geen wijn, olijven of andere luxe artikelen, ruw en eenvoudig aardewerk in plaats van glas en terra sigilata, etc. Dat Tacitus niet neutraal was, is nou juist het punt. Door alleen dit stukje te citeren in een encyclopedie waar [[WP:NPOV|neutraliteit]] een vereiste is, suggereer je dat hij dat wel degelijk was, tenzij je de context erbij levert: een boekwerkje dat in eerste instantie geschreven is om Romeinen te kapittelen, niet de Germanen neutraal te beschrijven. Als het om primaire bronnen gaat is het oppassen geblazen. [[Gebruiker:Kleuske|Kleuske]] ([[Overleg gebruiker:Kleuske|overleg]]) 31 mei 2018 15:43 (CEST)
Terugkeren naar de pagina "Chauken".