Collateralized debt obligation: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
k →Opzet en werking: Wikipedia:Wikiproject/SpellingCheck. Help mee!, replaced: tenslotte → ten slotte met AWB |
Punt was vergeten, deze toegevoegd. |
||
Regel 46:
Hoewel CDO's zeker niet alleen verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor de daarin ontstane problemen, kan wel gezegd worden dat de risico's die verbonden zijn aan de equity tranche en in mindere mate de mezzanine tranche wel zeer duidelijk naar voren gekomen zijn. In juli 2007 leidden problemen rond CDO's in de portefeuille van twee [[hedgefonds]]en, beheerd door de Amerikaanse bank [[Bear Sterns]], bijna tot een faillissement van die hedgefondsen. Bear Stearns was genoodzaakt om aanmerkelijke bedragen in een reddingsoperatie te steken.
Vanaf de zomer van 2007 kwamen bij een groot aantal financiële instellingen vergelijkbare problemen aan het licht. In veel gevallen waren CDO's of vergelijkbare instrumenten hierbij betrokken. (Hierbij wordt opgemerkt dat de transparantie in de financiële wereld niet optimaal is, zodat in een aantal gevallen de juiste toedracht versluierd bleef.) Tot november 2007 kon een totaal bedrag aan (geforceerde) afwaarderingen geteld worden van circa $ 50 miljard<ref>{{en}} [http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7086909.stm Carnage on Wall Street as loans go bad]</ref>. Volgens de Financial Times zou in september 2009 circa een kwart van de uitstaande CDO's geliquideerd zijn naar aanleiding van een "event of default" ten aanzien van de onderliggende zekerheden<ref>{{en}} [http://www.ft.com/cms/s/0/2b9aacf2-a6d7-11de-bd14-00144feabdc0.html?nclick_check=1 Liquidation of CDOs aids banks]</ref>.
{{Appendix}}
| |||