Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180505: verschil tussen versies

Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
A. ter Hoek (overleg | bijdragen)
Niels (overleg | bijdragen)
Regel 16:
**Het Trimbos-instituut zegt op zijn website juist dat het wel bestaat: https://www.alcoholinfo.nl/publiek/veelgesteldevragen/resultaten/antwoord/?vraag=6017. [[Gebruiker:Tekstman|Tekstman]] ([[Overleg gebruiker:Tekstman|overleg]]) 6 mei 2018 22:58 (CEST)
***Hoogst opmerkelijk deze uitspraak, waarin het instituut zichzelf overduidelijk tegenspreekt. Tevens kenmerkend voor het begrip. De bronnen spreken elkaar sowieso tegen. De mythevorming, regelgeving en onderzoeken zouden in elk geval terug te vinden moeten zijn in de inhoud. Onder toezicht van een gerechtsdeurwaarder werden in 2014 proefmonsters naar drie '''onafhankelijke labs''' gestuurd: "Onze conclusie: festivalbier bestaat niet." [https://www.biernet.nl/nieuws/heftige-discussie-over-alcoholpercentage-festivalbier Biernet: Heftige discussie over alcoholpercentage festivalbier] [https://bron.fontys.nl/studenten-ontkrachten-biermythe/ Dontys: Studenten ontkrachten biermythe]. Via het [http://www.bierwoordenboek.com/evenementenbier.ashx bierwoordenboek]: "Tegenwoordig moet een ontheffing afgegeven worden voor (grotere) evenementen, zoals popconcerten, om bier (pils) met een laag alcoholgehalte te mogen tappen." Dat is toch écht wat anders dan evenementenbier. [https://www.wegwijzerjeugdenveiligheid.nl/fileadmin/w/wegwijzerjeugdenveiligheid_nl/Uitgaansgeweld/Infosheet_bier_schenken.pdf wegwijzerjeugdenveiligheid] (PDF) brengt het een stuk neutraler: "Evenementenbier, ook wel kermisbier of festivalbier genoemd, is geen officiële term maar '''spreektaal''' voor bier met een lager alcoholpercentage. Bierbrouwers spreken liever over light bier of hanteren een variatie op de merknaam." Uit de bovengenoemde artikel (zie: [http://wetten.overheid.nl/BWBR0002458/2017-12-31 art 35 Drank- en Horecawet]) blijkt dat een burgemeester deze ontheffing kan verstrekken, dat wetsartikel is gekoppeld aan art. 3: "Het is verboden zonder daartoe strekkende vergunning van de burgemeester het horecabedrijf of slijtersbedrijf uit te oefenen." Hoe dat precies zit, zal iets zijn om uit te zoeken voor iemand met een juridische achtergrond. Daarnaast zouden wmb cijfers en statestieken niet misstaan om de lezer duidelijk te maken hoevaak er zo'n ontheffing aangevraagd wordt, maar vooral hoe zit het over de grens? Hoe is dat in België en Duitsland geregeld? Kortom, er zijn teveel haken en ogen, variabelen en onzekerheden om het huidige artikel in zijn huidige vorm te handhaven. [[Gebruiker:Rode raaf|Rode raaf]] ([[Overleg gebruiker:Rode raaf|overleg]]) 7 mei 2018 10:48 (CEST)
**Een wiu - nominatie geldt voor een nieuw artikel. Een al bestaand artikel is wmb of Weg of nuweg als er echt onzin instaat. Ik weet het niet zeker maar ik denk dat dit (op basis van mijn bewerkingssamenvatting) in eerste instantie een poging was om wat te "redden" - iets wat op dat moment relevant leek maar het misschien uiteindelijk niet is. mvg, [[User:Niels|Niels]][[User talk:Niels|<big><sup>''?''</sup></big>]]
* [[N26 (bank)]] - Genomineerd als nuweg, maar voldoet niet aan criteria. Is wel wat over te vertellen, zie bv. [[:de:N26 (Direktbank)]]. [[User:Wutsje|Wutsje]] 5 mei 2018 17:23 (CEST)
* <s>[[Sociaal Links]]</s> - reclame/wiu - Lokale partij waarvan relevantie niet duidelijk is. Bovendien in de wij-vorm geschreven. [[Gebruiker:Encycloon|''E''nc''y''cl''oo''n]] <small> ([[Overleg gebruiker:Encycloon|overleg]])</small> 5 mei 2018 21:41 (CEST)