Analytisch en synthetisch oordeel: verschil tussen versies

Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Woudpiek (overleg | bijdragen)
aanp.
Subject vervangen in object, in deze context is het gebruik van object i.p.v. subject geschikter.
Regel 1:
Een '''analytisch oordeel''' is een oordeel over een subjectobject waarbij dat wat over het subjectobject wordt gezegd (het ''predicaat'') altijd al vervat ligt in het begrip van het subject: "goud is een metaal" en "de hond is een zoogdier" zijn voorbeelden van dergelijke analytische oordelen. Typisch aan een analytisch oordeel is dat het een [[a priori]] bewering is, en dus niet ontleend is aan de ervaring. Alle [[wiskunde|wiskundige]] stellingen zijn bijvoorbeeld analytisch.
 
Bij een '''synthetisch oordeel''' wordt aan het subject een predicaat toegevoegd zonder dat dit meteen vervat is in dat subject. Voorbeeld: "deze kat is zwart". Dit oordeel komt via waarneming tot stand terwijl bij een analytisch oordeel het analyseren van het begrip van het subject de hoofdrol vervult. Analytische oordelen worden 'noodzakelijk' genoemd terwijl synthetische oordelen [[contingentie|contingent]] zijn - ze kunnen waar of niet waar zijn. Een voorbeeld van contingentie in een synthetisch oordeel is "Alle T-Fords zijn zwart". Dit is uiteraard niet altijd het geval, het is afhankelijk van het geval en het toeval en kan dus betwist worden.