Wikipedia:Betrouwbaarheid van bronnen: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Primaire, secundaire en tertiaire bronnen: zin spreekt vorige zin tegen |
dank voor het aanstippen van deze tegenstrijdigheid Zanaq. duidelijker verwoord: waar het om gaat is niet de lengte zelf, maar het feit dat een tekst van die lengte al snel een interpretatie bevat |
||
Regel 11:
===Typen bronnen===
====Primaire, secundaire en tertiaire bronnen====
Soms kunnen '''[[primaire bron]]nen''' als betrouwbare bron worden ingezet, maar meestal niet. Wanneer ze wel worden gebruikt, dient dit te gebeuren met inachtneming van de [[WP:GOO|''geen origineel onderzoek'']]-richtlijn. Primaire bronnen zijn betrouwbaar voor beweringen over feiten die in de bron vermeld zijn
Wikipedia-artikelen moeten voornamelijk gebaseerd worden op '''[[secundaire bron]]nen'''. Dit betekent dat in het algemeen alleen in het geval van specifieke beweringen primaire of tertaire bronnen als zodanig kunnen dienen.<br/> Dat wil zeggen dat een boek dat over persoon ''X'' gaat een goede bron voor een artikel over deze persoon kan zijn. Het dagboek geschreven door ''X'' niet, hoewel er natuurlijk wel naar verwezen kan worden om bijvoorbeeld, een bewering over de gemoedstoestand van ''X'' op een bepaald moment te ondersteunen.
| |||