Wikipedia:De kroeg: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Ander draadje: mijn bijdrage hersteld, en reactie op Ed0 |
|||
Regel 389:
:::Wie wat aan de gendergap in de maatschappij wil doen, moet dat in dat veld doen. Wij dienen pas te schrijven over als man vermomde vrouwelijke wetenschappers wanneer er door deskundigen aandacht aan dat onderwerp is besteed. "Onzichtbare" vrouwen zullen door biografen of wetenschapshistorici buiten de encyclopedie eerst zichtbaar gemaakt moeten worden vooraleer we dat ook in de encyclopedie kunnen doen, en op die ene door Ed0 genoemde uitzondering na is er volgens mij ook niemand die liever niet over vrouwen schrijft. En tot slot: als het de bedoeling is van het gendergapproject om wat te doen aan het aantal vrouwen dat meewerkt aan de encyclopedie, dan bereik je dat niet door vrouwen over vrouwen te laten schrijven, maar door de barrières weg te nemen die vrouwen ervaren als ze in deze mannenwereld willen meeschrijven aan alle onderwerpen die voor de encyclopedie relevant zijn. Misschien dat de redactie van de encyclopedie dan over enige tijd geen mannenwereld meer is. {{Gebruiker:Wikiklaas/Autograph-new}} 7 nov 2017 13:40 (CET)
::::Een scheef beeld? Je ziet ook wel wat je graag wilt zien. Mijn conclusie is dat jouw persoonlijke mening is dat vrouwen niet beschreven mogen worden, want het past niet bij jouw wereldbeeld. En dat ga jij dan weer verkeerd opvatten, en roepen dat ik het allemaal niet gesnapt heb. Steek dat ''scheve beeld'' dus maar 'where the sun won't shine'... Gelukkig wist ik al dat jouw wereldbeeld niet past bij mijn perceptie van dezelfde wereld. [[Gebruiker:Edoderoo|ed0]]<sub>[[Overleg_gebruiker:Edoderoo|verleg]]</sub> 7 nov 2017 13:45 (CET)
:::::Iemand die in mijn bijdrage meent te kunnen lezen dat ik vind dat vrouwen niet beschreven zouden moeten worden, die is volgens mij ofwel functioneel analfabeet ofwel "leest" slechts wat hij zelf meent te kunnen gebruiken. Deze reactie raakt kant noch wal, Ed0, en volgens mij weet je dat zelf ook best. {{Gebruiker:Wikiklaas/Autograph-new}} 7 nov 2017 16:12 (CET)
::::::Tja, jij beschuldigd mij er van dat ik er trots op ben dat ik een onbalans in Wikipedia veroorzaak, en dat doe je met een behoorlijke dosis misprijzen. Terwijl ik enkel al 9 jaar lang alle vrouwelijke grandslamtennisspeelsters aanmaak, maar blijkbaar moet ik mij daar voor schamen, als ik jouw bijdrage zo lees. Want ik heb daarmee iets in onbalans gebracht? Dan snap je echt de werking van Wikipedia niet. [[Gebruiker:Edoderoo|ed0]]<sub>[[Overleg_gebruiker:Edoderoo|verleg]]</sub> 8 nov 2017 07:54 (CET)
:::::::Ik noemde je als een van de voorbeelden van gebruikers die exact doen waarvan sommige mensen zeiden dat het niet gebeurt: met voorrang schrijven over vrouwen. Je misbruikt daarmee de encyclopedie voor een ideologisch doel: het rechtzetten van de gendergap zoals die in de maatschappij gevoeld wordt. Door op deze manier in de encyclopedie om te gaan met die gendergap los je die niet op. En het effect van het gendergap-project op Wikipedia is niet dat die gendergap in de encyclopedie wordt opgeheven, maar juist versterkt: er ontstaat een tweedeling. Aan de ene kant medewerkers die over elk onderwerp schrijven, ongeacht het geslacht van de medewerker of het onderwerp, aan de andere kant een groepje van hoofdzakelijk vrouwen die met voorrang over vrouwen schrijven. Niet omdat die vrouwen objectief gezien met voorrang een artikel verdienen, maar omdat het vrouwen zijn. En daar doe jij inderdaad blijkens jouzelf trots aan mee. {{Gebruiker:Wikiklaas/Autograph-new}} 8 nov 2017 11:21 (CET)
@Trijnstel, Laat ik het eens over mijzelf hebben. Ikzelf heb meerdere keren fel en polemisch gereageerd op andere gebruikers. Maar zonder uitzondering (de kans was ook vrij klein dat het anders was) reageerde ik op mannen. Ik wil wel aannemen dat al dat mannengedoe vrouwen afschrikt om hier bij te dragen, maar ik hoop wel dat Trijnstel begrijpt dat als ik ooit (te) harde kritiek heb gehad op haar, dat juist helemaal niets te maken had met haar gender.
| |||