Nucleaire rente: verschil tussen versies

143 bytes toegevoegd ,  4 jaar geleden
2 onbereikbare link(s) gered en 1 gelabeld als onbereikbaar #IABot (v1.5.1)
k
(2 onbereikbare link(s) gered en 1 gelabeld als onbereikbaar #IABot (v1.5.1))
 
== Beschrijving ==
Veelal is het de overgang van een [[Centraal geleide economie|geplande]] naar een [[vrije markt|vrije]] prijsvorming die aanleiding geeft tot het ontstaan van dergelijke rentes.<ref>M. COOPER, [http://www.aaup.luc.edu/law/activities/publications/clrdocs/vol19issue4/mark_cooper.pdf The Failure of Federal Authorities To Protect American Energy Consumers From Maket Power and Other Abusive Practices]{{dode link|datum=september 2017 |bot=InternetArchiveBot }}, ''Loyola Consumer Law Review'' 2007, Vol. 19:4, p. 340</ref> In een systeem van prijsregulering kan het stroomtarief worden afgestemd op de werkelijke langetermijnkost van de producent, terwijl de prijs in een vrijgemaakte markt van uur tot uur fluctueert, gestuurd door de [[marginale kosten|marginale kost]] van de laatst ingezette eenheid (bijv. een gascentrale). Alle goedkopere eenheden die op dat moment ook draaien (bijv. een kerncentrale), genieten dan een ''inframarginale rente''.<ref>F.COPPENS en D. VIVET (2006), [http://www.nbb.be/doc/ts/publications/wp/wp84En.pdf The single European electricity market: A long road to convergence], National Bank of Belgium, Working Paper Document n° 84, p. 14-16</ref> Dit is het verschil tussen hun marginale kost en van de prijsbepalende centrale. Deze rente is economisch verantwoord voor zover zij toelaat om de [[vaste kosten]] van de inframarginale eenheden te recupereren. Het deel ervan dat daar niet toe dient is de nucleaire rente.<ref>Merk op dat het probleem van de rente zich dus net zogoed kan stellen voor andere opwekkingswijzen die regelmatig inframarginaal opereren, zoals steenkool- of waterkrachtcentrales.</ref>
 
In de context van de liberalisering wordt de nucleaire rente dan geduid als ''stranded benefits'' of ''windfall profits'', voortvloeiend uit het feit dat de marktwaarde van kerncentrales in een vrije markt hoger is dan hun netto boekwaarde in een gereguleerde markt. Dit geldt des te meer als de centrales reeds zijn afgeschreven en de kapitaalkosten dus zijn afgelost. Ook bij een levensduurverlenging wordt vaak gesproken van een windfall: de mogelijkheid om de nucleaire rente langer te innen, betekent een plotse, niet-ingecalculeerde meevaller.
verlenging van hun levensduur'', 15 oktober 2009</ref> Dit werd opgevolgd met een studie m.b.t. de winstmarge<ref>CREG (2010), ''Studie (F)20100506-CDC-968 over de kostenstructuur van de elektriciteitsproductie door de nucleaire centrales in België'', 6 mei 2010</ref> Daarin schatte ze voor 2007 de nucleaire productiekost op 17 à 21 €/MWh en de verkoopsprijs op 60 à 67 €/MWh, wat een nucleaire rente tussen 1,7 en 2,3 miljard euro opleverde voor dat jaar.
 
De kernproducenten betwistten deze cijfers. Op een parlementaire hoorzitting schoof [[Electrabel]] 29 €/MWh naar voren als de kost en 45 €/MWh als de opbrengst van haar nucleaire productie.<ref>Hoorzitting d.d. 9 februari 2011 van de Kamercommissie Bedrijfsleven. De uiteenzetting van Electrabel aldaar is naderhand gebruikt voor een presentatie aan de algemene raad van de CREG: zie S. DUTORDOIR, [https://web.archive.org/web/20110516083710/http://www.electrabel.be/standalone/applications/quiz/pdf/Tussenkomst_SD_ri.pdf De rentabiliteit van kernenergie in België. Analyse-elementen], 28 maart 2011, p. 16</ref> Voorts voerde het bedrijf aan dat de cijfers van de CREG niet te verzoenen vielen met haar operationeel resultaat van 855 miljoen euro over 2007.<ref>S. DUTORDOIR, [https://web.archive.org/web/20110516083710/http://www.electrabel.be/standalone/applications/quiz/pdf/Tussenkomst_SD_ri.pdf De rentabiliteit van kernenergie in België. Analyse-elementen], 28 maart 2011, p. 17-18</ref> Zij werd daarin bijgetreden door de [[Nationale Bank van België|Nationale Bank]], die door de regering gevraagd was om te arbitreren.<ref>Nationale Bank van België (2011), [http://www.nbb.be/doc/ts/publications/creg/verslag.pdf ''De Belgische nucleaire schaarsterente''], 26 april 2011, p. 43-45</ref> De CREG repliceerde daarop dat Electrabel haar winsten eenvoudig naar andere onderdelen van de groep GDF Suez kon doorschuiven en dat Electrabel overigens weigerde om dit te laten verifiëren in haar rekeningen.<ref>CREG, Persbericht van 4 mei 2011: [http://www.creg.info/pdf/Presse/2011/compress04052011-2nl.pdf De CREG bevestigt haar raming van de nucleaire rente en wijst op de tekortkomingen in het rapport van de Nationale Bank]</ref>
 
Uiteindelijk had dit debat geen onmiddellijke invloed op de nucleaire taks voor 2011. Begin 2012 werd deze opnieuw vastgesteld op 250 miljoen euro.<ref>[http://www.polinfo.be/NewsView.aspx?contentdomains=POLINFO&id=kl1425376 Kernenergieproducenten betalen opnieuw repartitiebijdrage van 250 miljoen], polinfo.be (bezocht op 30 oktober 2012)</ref>. Bij de vorming van de [[Regering-Di Rupo (federaal)|regering-Di Rupo]] werd afgesproken om de heffing de komende jaren te verhogen naar 550 miljoen euro.<ref>http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.1154257</ref>
416.914

bewerkingen