Overleg gebruiker:RomkeHoekstra: verschil tussen versies

:Ik heb in het verleden vaak vertaalwerk gedaan voor de Nederlandse wiki. Vaak ging het om het vertalen van anderstalige wikipagina's. Hier haalde ik de info uit historiskatlas en ik heb de site dan ook als enige bron vermeld. Historiskatlas is een interactieve site waarop archieven, bibliotheken en musea informatie over lokale geschiedenis en het erfgoed beschikbaar stellen aan het publiek. Ik ben geen jurist, maar waarom zou je deze info niet mogen omzetten naar een nog niet bestaand anderstalig artikel? Ik ben enkele jaren zeer actief geweest voor de Nederlandstalige wiki, maar ben daar sinds april vorig jaar mee gestopt (zie discussie hierboven). Bij twijfel zou ik zeggen: nomineren voor verwijdering.[[Gebruiker:RomkeHoekstra|RomkeHoekstra]] ([[Overleg gebruiker:RomkeHoekstra#top|overleg]]) 21 feb 2017 09:07 (CET)
::Dank voor je antwoord. Ik hoop dat die nominatie niet nodig gaat zijn (daar zijn die artikelen veel te mooi voor), maar nee-tenzij is voor de overname van materiaal van elders wel de vuistregel. Ik zal proberen na te gaan hoe het precies met die atlas zit (mijn Deens is onvoldoende om dat zelf te kunnen beoordelen). [[Gebruiker:Fransvannes|Fransvannes]] ([[Overleg gebruiker:Fransvannes|overleg]]) 21 feb 2017 11:32 (CET)
:Die site is wel wat slordig met het aangeven welk regime zij hanteren, maar als ik het goed begrijp komt het er op neer dat ze Creative Commons hanteren tenzij de auteur van een bijdrage alle rechten heeft voorbehouden. De drie kerken die je hier noemt zouden dan alle drie onder CC vrijgegeven zijn, althans ik zie geen voorbehoud. (waarbij wel onduidelijk blijft welke versie). Strict genomen lijkt een dergelijke licentiemix mij niet mogelijk maar dat moeten die Denen maar uitzoeken. De lemma's van Romke kunnen nmm gewoon blijven. [[Gebruiker:Peter b|Peter b]] ([[Overleg gebruiker:Peter b|overleg]]) 21 feb 2017 21:33 (CET)