Overleg gebruiker:Bart Versieck: verschil tussen versies

2.873 bytes toegevoegd ,  4 jaar geleden
Label: MassMessage-bezorging
</div>
<!-- Bericht verzonden door User:EGalvez (WMF)@metawiki via de lijst op de pagina https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Community_Engagement_Insights/MassMessages/Lists/2016/65-VAENLe&oldid=16205411 -->
 
 
== Overtreding uitspraak? ==
Hoi Bart Versieck, met [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Willem_Duys&diff=next&oldid=48387548 deze edit] plaatste je zowel voor als na het woord Muziekmozaïek twee aanhalingstekens. Dat lijkt me geen inhoudelijke aanpassing van dat artikel. Een stukje verderop in dat artikel haalde je de blokhaken voor en achter het woord Muziekmozaïek weg. Ook dat lijkt me geen inhoudelijke aanpasing van dat artikel. Dat artikel is in april 2005 aangemaakt door gebruiker Streppel en daarna zo te zien door tientallen verschillende gebruikers en anoniemen aangepast. Mede daarom lijkt me dat je niet kunt stellen dat het gaat om een artikel of tekstfragment van jouw eigen hand. Ook lijkt me dat het hier gaat om een stylistische aanpassingen en niet het verbeteren van evidente taal-, typ- en spelfouten. In de uitspraak van de arbcom m.b.t. Bart Versieck van 9 januari 2017 staat ([https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Blokkade_Bart_Versieck_5#Maatregelen]):
 
{{Cquote|''Bart Versieck mag geen niet-inhoudelijke wijzigingen aanbrengen in artikelen of tekstfragmenten die niet van zijn eigen hand zijn, ook niet wanneer het naar zijn mening verbeteringen betreft. Dit geldt voor formuleringskwesties en andere stilistische aanpassingen alsook voor het toevoegen, wijzigen en/of verwijderen van interne links, opmaak, kleur en dergelijke. Wel mag hij in de hoofdnaamruimte evidente taal-, typ- en spelfouten verbeteren.''}}
 
Mij lijkt dat je daar dus handelde in strijd met die uitspraak.
 
Bij [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=De_Spelbrekers&diff=prev&oldid=48387523 deze edit] ging je over tot het aanpassen van de volgorde waarin de categorieen onderaan het artikel De Spelbrekers vermeld worden. Ook dat lijkt me geen inhoudelijke aanpassing. Het gaat daar om een artikel dat in juni 2007 door gebruiker Eurovisie... is aangemaakt en daarna door heel wat verschillende wikipedianen is aangepast. Dus geen artikel van jouw hand. Ook daar handelde je volgens mij dus in strijd met die uitspraak.
 
Met [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Lijst_van_oudste_vrouwen_van_Nederland&diff=prev&oldid=48387352 deze edit] ging je over tot het aanpassen van de volgorde waarin de categorieen onderaan het artikel 'Lijst van oudste vrouwen van Nederland' vermeld worden. Ook dat lijkt me geen inhoudelijke aanpassing. Het gaat daar om een artikel dat in maart 2008 door DeVrolijkeSchrijver is aangemaakt en daarna zo te zien door tientallen verschillende gebruikers en anoniemen aangepast. Ook daar handelde je volgens mij dus in strijd met die uitspraak.
 
Misschien zie ik iets over het hoofd. Kun jij uitleggen waarom je in die drie edits van gisteren niet in strijd met die uitspraak gehandeld zou hebben? - [[Gebruiker:Robotje|Robotje]] ([[Overleg gebruiker:Robotje|overleg]]) 13 jan 2017 02:15 (CET)