Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Opgedragen leen: re HB |
Blokkadeverzoek |
||
Regel 233:
Beste Haagschbluf, naar aanleiding van het bovenstaande heb ik zonet een blokkadeverzoek tegen u ingediend ({{intern|1=Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok&oldid=48286935#Haagschebluf|2=link}}). Met vriendelijke groet, [[User:Wutsje|Wutsje]] 29 dec 2016 18:22 (CET)
:Ik heb het verzoek gehonoreerd. De blokkade kan worden aangepast na uitspraak van de arbitragecommissie in [[Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Haagschebluf|deze zaak]]. {{Gebruiker:Ronn/Handtekening}} 30 dec 2016 14:28 (CET)
::@[[User:Wutsje|Wutsje]] en {{Gebruiker:Ronn/Handtekening}} Wat mij stoort is dat een Gouwenaar zijn gelijk probeert te halen door zich te beroepen op krantenartikels van soms een eeuw oud. [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Avegoor&diff=prev&oldid=48322665 zie]. Of zoals [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Natewisch&type=revision&diff=48266988&oldid=48265733 hier] als genealogische ballast verwijdert. Blijkbaar omdat hij geen andere reden, zoals eigen onderzoek of auteursrechtenschending heeft kunnen vinden.
::Of zoals [https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Hunneschans hier] waar hij toegeeft dat er geen sprake is van archeologisch onderzoek, zoals de Vries zelf aangeeft. Maar toch zijn mening gehandhaafd blijft en Hunneschans in Oosterbeek een uitgesloten lemma is. [[Gebruiker:Haagschebluf|Haagschebluf]] ([[Overleg gebruiker:Haagschebluf#top|overleg]]) 4 jan 2017 09:04 (CET)
| |||