|
Voor al degenen die hopen dat ik ooit nog terugkom... Vergeet het. Zo masochistisch ben ik niet. [[Gebruiker:Kleuske|Kleuske]] ([[Overleg gebruiker:Kleuske#top|overleg]]) 13 jun 2016 12:18 (CEST)
== Overtreding arbcomuitspraak ==
Hoi Kleuske, op 15 januari 2016 heeft de arbcom een uitspraak gedaan in de zaak [[Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Projectverstorend gedrag van The Banner]]. Daarin staat: "''Wat betreft de communicatie tussen de beide betrokkenen, legt de Arbitragecommissie aan The Banner en aan Kleuske een interactieban op. Dit betekent dat het beiden niet is toegestaan om: ... te verwijzen naar en/of commentaar te leveren op elkaar op Wikipedia, direct of indirect.''" Met [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing_september_2016/Q%26A&diff=prev&oldid=47482640 deze edit] heb je die uitspraak overtreden.
De arbcom heeft verder bepaald: "''Op overtreding van het bovenstaande staat bij de eerste overtreding een blokkade van 1 week, waarna bij een eventuele herhaling de verhogingsregel kan worden toegepast ..''" Dit was dit zo te zien je eerste overtreding zodat er een blok van 1 week volgt. Bij korte blokkeringen voor lichte overtredingen (correctieve of zgn. 'afkoelbloks') blijft de overlegpagina open voor eventueel overleg over de blokkade. Aangezien het hier niet gaat om een korte blokkering/afkoelblok maar van een wat langere blok en overleg over deze blok zal leiden tot het (in(direct verwijzen naar de ander en dus in nieuwe overtreding blijft ditmaal de ovelegpagina dicht. - [[Gebruiker:Robotje|Robotje]] ([[Overleg gebruiker:Robotje|overleg]]) 23 sep 2016 06:50 (CEST)
::Ik heb het ooit aan de stok gehad met Kleuske. Dat hindert me niet om te oordelen dat deze blokkade overdreven en ongewenst is. Robotje is een oververhitte gebruiker aan wie toch vroeg of laat een halt moet worden toegeroepen. Men moet beginnen met hem zijn macht als moderator, die hij misbruikt, te ontnemen. [[Gebruiker:Andries Van den Abeele|Andries Van den Abeele]] ([[Overleg gebruiker:Andries Van den Abeele|overleg]]) 23 sep 2016 11:01 (CEST)
:::Zowel al zaken van Robotje gezien als van Kleuske die me tot nadenken stemde. Hier lijkt het me echter dat hij de bestaande uitspraak volgt. '''<font color="darkslategrey"> [[Gebruiker:Vdkdaan|Vdkdaan]] </font>''' ([[Overleg gebruiker:Vdkdaan|Gif mo sjette]]) 23 sep 2016 15:33 (CEST)
::::Het is een uitlokking van een blokkade aan het adres van The Banner. Niet meer en niet minder. Ik sta er dan ook zeer negatief tegenover. {{Gebruiker:Rodejong/Handtekening}} 23 sep 2016 15:42 (CEST)
:Jongens, het is niet de bedoeling om hier jullie waarde-oordeel over de ArbCom-uitspraak uit te spreken. Robotje heeft of wel, of niet, gehandeld naar de letter van de wet die de ArbCom voorschrijft. Overleggen over het gewenst zijn va de ArbCom, van Robotje, van The Banner of van regels, kunnen beter elders worden besproken. [[Gebruiker:Edoderoo|ed0]]<sub>[[Overleg_gebruiker:Edoderoo|verleg]]</sub> 23 sep 2016 17:25 (CEST)
Ter info: [[Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Oordeel blokkade Kleuske en The Banner]]. [[Gebruiker:CaAl|CaAl]] ([[Overleg gebruiker:CaAl|overleg]]) 23 sep 2016 20:30 (CEST)<br/>
Ter info 2: ik zag dat Robotje direct bij het opleggen van de blokkade de OP had meegeblokkeerd. Dit is niet conform [[WP:RVM]], dus deze heb ik weer 'opengezet'. [[Gebruiker:CaAl|CaAl]] ([[Overleg gebruiker:CaAl|overleg]]) 23 sep 2016 20:34 (CEST)
| 