Overleg:Daniel Cohn-Bendit: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
rv |
Geen bewerkingssamenvatting |
||
Regel 13:
::Deze opmerking is op geen enkele wijze ter zake doend; Cohn-Bendit is Joods, of dat volgens u niet aan zijn uiterlijk te zien is is daarbij geen criterium. De opmerking is verwijderd omdat deze daarnaast gestoeld is op een gedachtegoed waarmee ik dit artikel en wikipedia in het algemeen niet wil associëren. Uw theorietjes zijn hier niets anders dan pesterij, houdt u er aub mee op. [[Gebruiker:Xyboi|Jörgen <small>(xyboi)</small>]]<small><sup>[[Overleg_gebruiker:Xyboi|'''? !''']]</sup></small> 17 jul 2006 17:28 (CEST)
:::Joodsheid zit in de bloedlijn van de moeder. Welke uiterlijke kenmerken daar ook bijhoren. Kan je het mee eens zijn of niet. Maar dat heeft weinig zin, het is namelijk een feit. Maar met andere zaken neemt deze gebruiker het ook niet zo nauw, maar oh wee als je [[fruitarisme]] een "verregaande vorm van voedselonthouding" noemt, dan gaat meneertje steigeren. Wikipedia is beter af zonder deze clown. [[Gebruiker:Torero|Torero]] 17 jul 2006 22:56 (CEST)
Jammer, dat deze stier uiteindelijk toch nog dol blijkt te zijn. Begon aardig, met iets wat in elk geval ter zake deed maar verloor zich vervolgens, kennelijk bewust van de onvolkomenheid van het aangevoerde, in volslagen willekeurige op de persoon gerichte uitingen en zelfs een belediging. Ondergetekende verwacht vandaag nog het bericht, dat deze kennelijkdolle torero een waarschuwing aan z'n haagsche kakbroek heeft wegens belediging. (VKing; 19-7-'06).
Wat de in het voorlaatste bericht vermelde bloedlijn betreft, het volgende.
Dit geeft geen antwoord op de vraag, wat de raciale kenmerken waren aan het begin van die bloedlijn. Ondergetende heeft destijds op de tussenpagina's van een schoolatlas toch echt waargenomen, dat dit zwart haar was, bruinogigheid en een sterk gekromde neus.
Door veelvuldige vermenging met personen van andere rassen verderop in die lijn kunnen deze kenmerken echter zo ver verdrongen zijn, dat ze niet, nauwelijks, of anderszins voor minder dan 50% meer aanwezig zijn.
Zo iemand is dan raciaal bezien geen Jood, maar behoort (overwegend) tot een ander ras. (Natubes; 19-7-'06).
e laatte twee bijdragen aan dit overleg werden nu al twee keer zonder motivatielompweg verwijderd door een onverlaat. Hoogste tijd voor blokkering van dat figuur. Andermans delen van het overleg verwijderen kan echt niet. (Oogkleppen opzetten kan wel). (VKing,22-7-06)
| |||