Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 65:
::::Gaat weliswaar niet helemaal over deze blokkade, maar toch ook wel wat Je overtreed namelijk net als PeterB, Ymnes en EvilFred de arbcomuitspraak. En josq ook wel een beetje, maar ach, die lette even niet op. Dus een OT zit er niet in voor jullie, maar een maand lijkt mij niet onredelijk. (wederkerigheid) En de onderbouwing kun je in mijn verdonkeremaamde posting op de OP van Robotje nalezen. [[Gebruiker:Graaf Statler|Graaf Statler]] ([[Overleg gebruiker:Graaf Statler|overleg]]) 24 apr 2016 13:13 (CEST)
:::::Kan je misschien aangeven om welke uitspraak van de Arbcom het gaat? Voor zover ik weet loopt er geen AC uitspraak tegen de genoemde personen. {{Gebruiker:Mbch331/Handtekening}} 24 apr 2016 13:18 (CEST)
"Om de gang van zaken rond Graaf Statlers gedrag niet oneigenlijk te laten escaleren, adviseert de Arbitragecommissie gebruikers en met name moderatoren, om terughoudend te zijn in de benadering van Graaf Statler. Indien andere gebruikers of moderatoren al in gesprek zijn met Graaf Statler aangaande een bepaalde bewerking, zal een herhaling van commentaren en vragen in toenemende mate leiden tot escalatie en ongewenst gedrag van Graaf Statler. Gelieve daarom goed af te wegen of het doel van inhoud en/of samenwerking opweegt tegen de ophef die eventuele opmerkingen naar redelijke verwachting zullen veroorzaken. In het geval een overtreding van een uitspraak alleen in de overlegruimte plaatsvond, adviseert de Commissie alle moderatoren in de eerste plaats het doel van de-escalatie voor ogen te houden.''"▼
Ja, het gaat om dit stukje uit de uitspaak:
Arbcom is glashelder hier, ik kan dit niet anders zien dan een uitspraak van ArbCom, en gezien het feit dat er bij mij een sanctie van een blokkade van een maand boven mijn hoofd hangt lijkt me dat bij anderen ook niet onredelijk. En buiten dit feit om hebben hoe dan ook deze gebruikers deze/het uitspraak/advies genegeerd, dus een sanctie kan niet uitblijven. Zo werkt nu eenmaal ons arbcom-syteem. Als een strenge vader. Consequent. ArbCom geeft geen enkele ruimte en een moderator '''moet''' ingrijpen! [[Gebruiker:Graaf Statler|Graaf Statler]] ([[Overleg gebruiker:Graaf Statler|overleg]]) 24 apr 2016 13:28 (CEST)▼
▲
▲Arbcom is glashelder hier, ik kan dit niet anders zien dan een uitspraak van ArbCom, en gezien het feit dat er bij mij een sanctie van een blokkade van een maand boven mijn hoofd hangt lijkt me dat bij anderen ook niet onredelijk. En buiten dit feit om hebben hoe dan ook deze gebruikers deze/het uitspraak/advies genegeerd, dus een sanctie kan niet uitblijven. Zo werkt nu eenmaal ons arbcom-syteem. Als een strenge vader. Consequent. ArbCom geeft geen enkele ruimte en een moderator '''moet''' hier dus ingrijpen!
[[Gebruiker:Graaf Statler|Graaf Statler]] ([[Overleg gebruiker:Graaf Statler|overleg]]) 24 apr 2016 13:28 (CEST)
== Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren ==
| |||