No cure, no pay: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Links |
|||
Regel 5:
''No cure no pay'' is een gebruikelijke manier van het aanbesteden van [[berging (schip)|bergingsoperaties]] voor schepen.
In
Destijds was Minister van Justitie [[Piet Hein Donner|Donner]] een verklaard tegenstander van no cure no pay. Na de [[ministerraad]] van 4 maart 2005 verklaarde de regering daarom de betreffende verordening waarin het experiment mogelijk werd gemaakt voor te dragen voor vernietiging door de Kroon.<ref>[http://www.emea.nl/?p=2800 Kabinet geen voorstander van no cure no pay]. Persbericht, 4 maart 2005</ref> Bij besluit van 9 maart 2005 vernietigde de Kroon de wijzigingsverordening wegens strijd met het algemeen belang.<ref>[https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2005-123.pdf Besluit van 9 maart 2005, houdende vernietiging van de Verordening tot wijziging van de Verordening op de praktijkuitoefening (onderdeel Resultaatgerelateerde Beloning) van de Nederlandse orde van advocaten van 25 maart 2004], ''Stb.'' 2005, 123.</ref> [[Letselschade (Nederland)#
Voor de rest verbood gedragsregel 25 lid 2 van de Nederlandse Orde van Advocaten het advocaten tot
De Engelse uitdrukking ''no cure no pay'' heeft betrekking op de berging van schepen. Als het gaat om advocatuur, dan is de Engelse uitdrukking ''no win no fee'' toepasselijk. Bij een dergelijke afspraak is sprake van een ''contingency fee'' (een voorwaardelijk [[honorarium]]/een honorarium onder voorwaarde).
|