Gebruiker:De Wikischim/Overleg Martin Palmer: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Nieuwe pagina aangemaakt met 'Wikischim, Ik had al het vermoeden. Je illustreert met het plaatsen van deze tekst vooral dat je de kwaliteit van deze encyclopedie ondergeschikt maakt aa...' |
Geen bewerkingssamenvatting |
||
Regel 55:
:::Beste Northerner, Ik had bij het lezen van het boek van Martin Palmer, (zie ook [https://nl.wikipedia.or/wiki/Overleg_gebruiker:De_Wikischim#Martin_Palmer hier]), inderdaad voortdurend associaties aan werkjes zoals '' Waren de goden astronauten ? ''[[Gebruiker:Renevs|Renevs]] ([[Overleg gebruiker:Renevs|overleg]]) 14 jan 2016 21:28 (CET)
:Hierboven heb ik volgens mij al (meermaals) uitgelegd dat ik het prima en zelfs wenselijk vind als dit artikel zodanig wordt aangepast dat dit aspect beter uit de verf komt. Dat is echter iets heel anders dan dat de man zelf niet encyclopedisch zou zijn. Uit zijn bekendheid blijkt dat hij dat hoe dan ook wel is. [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim|overleg]]) 16 jan 2016 20:51 (CET)
''(later gekopieerd vanaf [[Overleg gebruiker:DE Wikischim]]'')
Ik zag enkele dagen geleden op een markt in de krat € 5 voor Alles de Nederlandse vertaling (''De Tao van Christus, de ontdekking van een christelijke beschaving in het oude China '' ) liggen van '' The Jesus Sutras: Rediscovering the Lost Religion of Taoist Christianity'', het belangrijkste werk van [[Martin Palmer]] over wie jij zo een schitterend artikel hebt geschreven. Voor die prijs kon ik de verleiding niet weerstaan het aan te schaffen. Na onze discussie op [[Overleg:Martin Palmer]] wil ik mijn bevindingen na het lezen van dat boek nog even met je delen.
Ik begrijp nu nog beter hoe het komt dat groepen als wichelroedevliegers, aanhangers van opvattingen dat “ graancirkels een consistente invloed hebben op het endocriene systeem” en Martin Palmer het zo goed met elkaar kunnen vinden.
( Hier nog even de [http://www.kgmn.nl/Page/432718_een-rondreis-op-de-rechte-paden-nl.aspx de bron] op grond waarvan jij de man E achtte). Het boek bevat tientallen, zo geen honderden zinnen die openen op een wijze die doet denken aan programma 's over bezoeken van buitenaardse beschavingen aan deze wereld. “ Het zou daarom heel goed mogelijk zijn, dat ” of “ Het is dan ook zeer waarschijnlijk, dat “ , etc. etc.
Ook in de meer stellige beweringen wordt er de grootst mogelijke idiotie geponeerd. Zelden heb ik op mijn interessegebied een dergelijke hoeveelheid bizarre onzin bijeen gezien. '' Nestoriaanse missionarissen die in de zevende eeuw missiearbeid bedrijven onder aanhangers van de [[Bön]] die dan de oude animistische godsdienst van Tibet zou zijn'' ; de '' [[Kalachakratantra]] is in hoofdzaak een Tibetaans-christelijke vertelling ''; '' de [[Jezussoetra's]] zouden begin elfde eeuw door christenen verstopt zijn in grot 17 van de Mogoagrooten en op die manier deel gaan uit maken van de [[manuscripten van Dunhuang]] ''. Zo zijn er nog heel veel meer.
Jij weet ook, dat echt gerenommeerde wetenschappers zich zelden tot nooit in discussies op Wikipedia melden. In dat verband wijs ik je op de opmerkingen van [http://www.eastandwestpublishing.com/authors/david-wilmshurst/ David Wilmshurst]] , iemand die echt iets afweet op het gebied van het christendom tijdens de Tang-dynastie [https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Daqin_Pagoda op de Engelse Wiki hier] en daar gehakt maakt van de opvattingen van Palmer.
Ik heb op [[Overleg:Martin Palmer]] al betoogd, dat ik niets tegen een fatsoenlijk artikel over Martin Palmer heb. Ik vind dan echter ook, dat je de verantwoordelijkheid hebt om alle relevante aspecten van hem, dus ook die volstrekt controversiële, in feite volstrekt belachelijke standpunten en hoe die in het vakgebied liggen duidelijk te maken aan de lezer. Anders geef je de lezer een volstrekt verkeerde indruk van de man. Ik wacht je actie nog even af. Bij uitblijven van actie zal ik het artikel op de TBP-lijst voor verwijdering voordragen. [[Gebruiker:Renevs|Renevs]] ([[Overleg gebruiker:Renevs|overleg]]) 13 jan 2016 21:30 (CET)
:Staan er in [[Martin Palmer]] – dat van meerdere bronnen is voorzien – een of meer zaken die aantoonbaar ''onjuist'' zijn? Dat is nl. een geldige reden om het artikel op de verwijderlijst te zetten. Op grond van de criteria die jij kennelijk wilt aanhouden kun je denk ik driekwart van alle inhoud hier wel weggooien. Overigens: acht jij jezelf niet in staat om het artikel op het betreffende punt gewoon aan te passen? Je hebt immers zelf een werk van Palmer in handen en je weet blijkbaar goed waarom hij wegens zijn opvattingen onder vuur ligt. Volgens mij ben jij nou net de aangewezen persoon om aan te tonen waarom zijn opvattingen belachelijk zijn. Hier ligt dus net je kans bij uitstek om in het artikel [[Martin Palmer]] gehakt van deze man te maken. In jouw plaats zou ik dit dus als een echte uitdaging zien. [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim#top|overleg]]) 13 jan 2016 21:55 (CET)
::* Ik adviseer je de OP nog een keer na te lezen. Daar staat onder meer: “ De tekst van dit artikel is een wanprestatie, omdat het geen enkel element bevat die het artikel ook echt encyclopedisch relevant zou kunnen maken. Om bij het door jou zelf gekozen voorbeeld van [[Diederik Stapel]] te blijven. Als dat artikel zou ophouden na het tekstdeel onder het eerste kopje en dus niets zou melden over het gesjoemel, de wetenschappelijke fraude, het onderzoek en wat dat allemaal aangericht heeft in het vakgebied, etc. zou een dergelijk artikel een wanprestatie zijn. De huidige tekst van het artikel Martin Palmer is om dezelfde reden een wanprestatie, omdat – voor de zoveelste maal- het niets meldt over zijn zeer omstreden opvattingen, de manier hoe hij tot die opvattingen komt, de reactie in het vakgebied op die opvattingen, etc. “
::* Ik constateer voor de zoveelste maal het gemak waarmee je het herstellen van de gebreken van dit artikel over de schutting dumpt en de verantwoordelijkheid daarvoor buiten je zelf zoekt. Als jij zonodig een [[WP:Punt]]-actie wenste te maken, ben jij ook verantwoordelijkheid voor het verschaffen van de wel juiste informatie aan de lezer.[[Gebruiker:Renevs|Renevs]] ([[Overleg gebruiker:Renevs|overleg]]) 13 jan 2016 22:06 (CET)
::::Ik denk dat we hiermee nu alleen in cirkeltjes blijven draaien. [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim#top|overleg]]) 13 jan 2016 22:12 (CET)
| |||