Overleg:Reiki: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Botmeldingen afgehandeld |
Nieuw kopje aangemaakt: →Aanpassing wetenschappelijke standpunten |
||
Regel 68:
:Waarom vind je dat aanmatigend? De wetenschappelijke insteek is doorgaans, dat buitengewone claims (zoals die rondom Qi) buitengewone bewijzen benodigen. Zolang die buitengewone bewijzen niet geleverd zijn, geldt de werking als niet aangetoond. Overtuiging en zelfervaring gelden doorgaans niet als wetenschappelijk bewijs. [[Gebruiker:Zwitser123|Zwitser123]] ([[Overleg gebruiker:Zwitser123|overleg]]) 6 jul 2013 07:28 (CEST)
== Aanpassing wetenschappelijke standpunten ==
Beste schrijver,
Ik verwacht dat het kopje Kritiek aangepast kan worden, in het licht van een aantal uitgevoerde studies.
Er staat:
:Er zijn geen studies gepubliceerd in een peer-reviewed wetenschappelijk tijdschrift van enige relevantie, die enig effect laten zien van Reiki of healing touch op genezing van ziekten.
Hierbij wil ik de volgende mogelijke relevante studies aanhalen dat weerleggen:
* http://reikiinmedicine.org/clinical-practice/reiki-heart-attack-reik/ verschenen in [[Journal of the American College of Cardiology]]
* http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11251731 verschenen in [[en:Journal of Advanced Nursing]]
Daarnaast zijn er diverse papers te vinden op http://reikiinmedicine.org/medical-papers/
De studies laten ook zien dat Reiki effect heeft op het [[Parasympathisch zenuwstelsel]], en dat hierdoor (een deel van) de genezing ontstaat. De papers benadrukken ook dat Reiki geen vervanger is voor reguliere geneeskunde of therapie, maar werkt als aanvulling om herstel en genezing te bevorderen.
| |||