Overleg Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Discussie Deblokkade SMous2013 (2): oh ja laten we een niet actieve gebruiker 2 jaar na dato deblokkeren na aanleiding van een niet gerelateerde uitspraak. |
|||
Regel 369:
:::::::::Nee, ik bedoelde het juist principiëler, los van dit specifieke geval. Ik ben niet overtuigd van het nut van de gebruiksvoorwaarden als middel om de encyclopedie te beschermen en ik tracht te betogen dat we het ook niet nodig hebben. Behalve in een enkel extreem geval. [[Gebruiker:Sander1453|Sander1453]] ([[Overleg gebruiker:Sander1453|overleg]]) 30 jun 2015 09:17 (CEST)
::::::::::Kennelijk gelden voor Galierieën, bibLiotheken, Archieven en Musea uitzonderingen, mits je de naam en je dienstbetrekking bekend maakt. Wat als we daar ondErwijsinstellingen toevoegen? Van GLAM maken we dan GLEAM (Gallery, Library, Education, Archive, Museum). Te wereldschokkend of gecompliceerd? [[User_talk:KlaasZ4usV|Klaas]] `Z4␟` [[User:KlaasZ4usV|V]]: 30 jun 2015 09:40 (CEST)
Heeft betreffende gebruik(st)er aangegeven gedeblokkeerd te willen worden of is dit weer een enorme [[WP:punt]] discussie ten behoeve van het eigen gelijk? Een oude koe uit de sloot van 2013 halen ten behoeve van wat? Stel je krijgt helemaal gelijk en CaAl heeft twee jaar terug een fout gemaakt, wat dan? Helemaal niks, that's what. Of gaan we dan naar het ultieme ultra wp:punt van een vooraf gedoemde afzettingsprocedure? Geez, ik dacht dat ik niet nuttig bezig was op Wikipedia maar hier kan zelfs ik nog wat van leren. Mvg, [[Gebruiker:Fontes|Fontes]] 1 jul 2015 14:50 (CEST)
| |||