Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Antwoord Kleuske |
|||
Regel 240:
'''N.B.''' dit is een automatisch bericht geplaatst door een [[Bot (computerprogramma)|bot]]. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --[[Gebruiker:E85Bot|E85Bot]] ([[Overleg gebruiker:E85Bot|overleg]]) 1 jan 2015 01:00 (CET)
==Overleg met [[gebruiker:Kleuske|Kleuske]]==
=== wiu-sjabloon verwijderen ===
Regel 269:
::Ik beweer hier ook helemaal nergens dat tegen dit soort zaken niet moet worden opgetreden, sterker ik ben daar eerder een uitgesproken voorstander van. Maar als je bijvoorbeeld je eerste bericht aan een nieuweling meteen al begint met (ik citeer) ''Wikipedia is geen Gouden Gids voor je eigen toko'' (terwijl erg veel individuele bedrijven hier gewoon een eigen artikel hebben), kan ik me best voorstellen dat dat denigrerend overkomt bij de aangesprokene die zich er misschien helemaal niet van bewust was dat zijn bijdrage niet strookte met de doelstellingen van WP. Ik doel verder niet met name op dit ene specifieke geval met ene Deloor, maar gewoon in het algemeen. Je kunt toch moeilijk ontkennen dat er een zeker patroon bij het benaderen van nieuwe gebruikers valt te ontwaren. Is het verder volkomen ondenkbaar dat een bijdrager die eenmaal tot bepaalde inzichten is gekomen niet alsnog goede bijdragen kan gaan doen, mits hij zich niet voelt weggejaagd en in zijn hemd gezet? Niet altijd meteen met een keihard oordeel over iemands vermeende intenties klaarstaan, dat wil ik alleen maar zeggen. [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim|overleg]]) 4 jan 2015 15:28 (CET)
:::Beste Wikiklaas, je redeneringen raken kant noch wal. Waarom staan er zoveel artikels over iPhone op Wikipedia, terwijl die informatie toch beter op de website van Apple kan gezocht worden? Is dat dan geen gratis reclame? Moet Wikipedia zich hiermee bezig houden? Of denk je dat iPhones niet het resultaat zijn van marketeers? Als Wikipedia echt neutraal wil zijn, moet ze ofwel alle bedrijven verbieden ofwel alle bedrijven toelaten. De heer Deloor, die overigens geen minkunkel is, heeft geprobeerd een in zijn ogen neutraal artikel te schrijven over zijn bedrijf. Tot nader orde is dit niet verboden. En als hij te wervend geschreven heeft, kan dat altijd rechtgezet worden, maar die kans krijgt hij door jullie vooringenomenheid helaas niet. [[Gebruiker:Akadunzio|Akadunzio]] ([[Overleg gebruiker:Akadunzio|overleg]]) 4 jan 2015 18:48 (CET)
=== Werkelijk nodig? ===
Dag Kleuske, het is me onduidelijk waarom de bewerkingen van https://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Bijdragen/KellyLathouwers je direct doen besluiten "Wikipedia is +geen gratis advertentiemedium ten behoeve van uw werkgever. Tevens woont niet iedereen in België."
Kon dit niet wat vriendelijker? AGF enzo? Ja, het is iemand in dienst van het bedrijf, maar ze communiceert er open over, en werkt niet onder een anonieme account....En op de bewerkingen is werkelijk niets negatiefs op te merken. [[Gebruiker:MADe|MADe]] ([[Overleg gebruiker:MADe|overleg]]) 14 apr 2015 19:41 (CEST)
:Kan je het positieve in de bewerkingen eens aanwijzen? [[Gebruiker:EvilFreD|EvilFreD]] ([[Overleg gebruiker:EvilFreD|overleg]]) 14 apr 2015 20:17 (CEST)
::Wat zou ze dan weL niet verkeerd gedaan hebben? [[Gebruiker:Akadunzio|Akadunzio]] ([[Overleg gebruiker:Akadunzio|overleg]]) 14 apr 2015 21:11 (CEST)
:::Blijkbaar is België een vies woord geworden, en hebben we liever foute informatie. Als het artikel reclame is, is [[WP:WEG]] de aangewezen plaats. Wie dan het artikel bij mag werken, is mij ook een beetje een raadsel. [[Gebruiker:Edoderoo|ed0]]<sub>[[Overleg_gebruiker:Edoderoo|verleg]]</sub> 14 apr 2015 21:43 (CEST)
::::Ik vraag mij af wat er reclame is aan het wijzigen van .com in .be bij een Belgische luchtvaartmaatschappij, waarbij je bij het ingeven van .com direct op .be terecht komt. Ook het schrappen van een vliegbestemming kan gezien worden als reclame. Als we alle wijzigingen tegenhouden, moeten we binnenkort een versheidsdatum bij Wikipedia-artikelen zetten. [[Gebruiker:Akadunzio|Akadunzio]] ([[Overleg gebruiker:Akadunzio|overleg]]) 14 apr 2015 21:52 (CEST)
:::::Dat veranderen van de '.com' in '.be' lijkt me de reden voor Kleuske om op te merken "''.. Tevens woont niet iedereen in België.''" Gebruiker Akadunzio kan dan wel aanvoeren "''.. waarbij je bij het ingeven van .com direct op .be terecht komt.''" maar dat is pertinent onwaar. Als ik dat doe kom ik niet uit op .be maar op .nl waarmee juist duidelijk wordt dat de opmerking van Kleukse volkomen terecht was en die bewerking van KellyLathouwers onwenselijk was. - [[Gebruiker:Robotje|Robotje]] ([[Overleg gebruiker:Robotje|overleg]]) 14 apr 2015 22:13 (CEST)
::::::Zoals ik op de bewerkingspagina heb aangegeven, blijkbaar zit er een scxriptje op die pagina, die de .com omzet naar .be/.nl, naargelang het ip-adres van de bezoeker. Gezien het hier om Belgium gaat, lijkt .be me de beste keuze. [[Gebruiker:MADe|MADe]] ([[Overleg gebruiker:MADe|overleg]]) 14 apr 2015 22:33 (CEST)
::::::Beste Robotje, en dan krijg je de keuze om terug naar .be te gaan om naar Thomas Cook Airlines Belgium te komen. Dit moet echt zeer onwenselijk geweest zijn, als jij graag in het internet rondgestuurd wordt. [[Gebruiker:Akadunzio|Akadunzio]] ([[Overleg gebruiker:Akadunzio|overleg]]) 14 apr 2015 22:41 (CEST)
:::::::Met [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Thomas_Cook_Airlines&diff=prev&oldid=43755026 deze wijziging] veranderde ze in het artikel over de Britse organisatie [[Thomas Cook Airlines]] de .com in .be terwijl er voor [[Thomas Cook Airlines Belgium]] een apart artikel is. Waarom zou het een verbetering zijn om iemand die in Nederland het artikel over Thomas Cook Airlines leest en op de link bij website klikt naar een Belgische website sturen als hij zonder die edit uit zou komen op een Nederlandse website? Lijkt me toch echt een verslechtering. - [[Gebruiker:Robotje|Robotje]] ([[Overleg gebruiker:Robotje|overleg]]) 14 apr 2015 23:00 (CEST)
:::::::::De opmerking van Kleuske en deze discussie ging over [[Thomas Cook Airlines Belgium]]. [[Gebruiker:Akadunzio|Akadunzio]] ([[Overleg gebruiker:Akadunzio|overleg]]) 14 apr 2015 23:17 (CEST)
::::::::::En hoe weet JIJ dat dan weer zo zeker? - [[Gebruiker:Robotje|Robotje]] ([[Overleg gebruiker:Robotje|overleg]]) 14 apr 2015 23:21 (CEST)
:::::::::::Omdat Kleuske dat kopje gebruikte om KellyLathouwers terecht te wijzen. En de discussie hier is daarvan een uitloper. Daarom ben IK daar zo zeker van. [[Gebruiker:Akadunzio|Akadunzio]] ([[Overleg gebruiker:Akadunzio|overleg]]) 14 apr 2015 23:45 (CEST)
:Of ze in dienst is van Thomas Cook Airlines durf ik zelfs te betwijfelen. Dit is gewoon een studente marketing, die haar eindstage doet bij Thomas Cook Airlines. [[Gebruiker:Akadunzio|Akadunzio]] ([[Overleg gebruiker:Akadunzio|overleg]]) 14 apr 2015 22:01 (CEST)
::Ze zal die bijdragen wel doen "in functie van Thomas Cook". Maar daar zie ik geen reclame in, als ik naar de aard van de wijzigingen kijk. [[Gebruiker:Edoderoo|ed0]]<sub>[[Overleg_gebruiker:Edoderoo|verleg]]</sub> 14 apr 2015 22:06 (CEST)
Altijd leuk om de lijst van bijdragen van Kleuske na te kijken. Er vallen altijd wel een paar lijken uit de kast :-)
Wat zich [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Katholieke_Hogeschool_Sint-Lieven&action=history hier] heeft afgespeeld is ook niet bepaald netjes ... Kleuske, kan je aangeven wat je verkeerd vond aan de toevoeging van EGGHE? Liefst vóór je dit overleg verticaal klasseert ;-) [[Gebruiker:MADe|MADe]] ([[Overleg gebruiker:MADe|overleg]])
:En de door WMBE geinitieerde hetze tegen Kleuske kabbelde vrolijk verder ... [[Gebruiker:EvilFreD|EvilFreD]] ([[Overleg gebruiker:EvilFreD|overleg]]) 14 apr 2015 22:42 (CEST)
::Wat wil je met deze opmerking weer insinueren? [[Gebruiker:Akadunzio|Akadunzio]] ([[Overleg gebruiker:Akadunzio|overleg]]) 14 apr 2015 22:55 (CEST)
:::Dat WMBE met Bruno Peeters onder één hoedje speelt. Net zoals het vandaag ook met Frederik Tibau onder één hoedje speelt. En dat het tijd wordt om die organisatie op te doeken, voordat ze dit project nog meer schade toebrengen. [[Gebruiker:EvilFreD|EvilFreD]] ([[Overleg gebruiker:EvilFreD|overleg]]) 14 apr 2015 23:10 (CEST)
::::Wanneer jij meent dat WMBE Wikipedia schade toebrengt, moet je dat aankaarten bij de Foundation. Als je dat niet hard kunt maken, kun je beter niet zo'n grote broek aantrekken. Want als je alleen roept om het roepen, begint het toch verdacht veel op trollen te lijken. [[Gebruiker:Edoderoo|ed0]]<sub>[[Overleg_gebruiker:Edoderoo|verleg]]</sub> 14 apr 2015 23:13 (CEST)
:::::Ik meen niet alleen dat WMBE Wikipedia schade toebrengt, ik weet dat zeker. Ik ga wellicht te ver door te stellen dat men onder één hoedje speelt, maar op zijn minst laat WMBE zich voor het karretje van lieden als BVLG en Tibau spannen en daarmee hééft WMBE de encyclopedie al schade toegebracht. [[Gebruiker:EvilFreD|EvilFreD]] ([[Overleg gebruiker:EvilFreD|overleg]]) 15 apr 2015 05:25 (CEST)
::::::Eh, Fred, kijk eens hoe ongunstig er bijvoorbeeld [http://www.starnieuws.com/index.php/welcome/index/nieuwsitem/24597 hier] of [http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?f=31&t=13009 hier] over Wikipedia en haar redacteuren wordt gesproken. Of in [http://datanews.knack.be/ict/de-nederlandstalige-wikipedia-willekeur-rancune-en-een-chronische-onderbelichting-van-het-vlaamse-bedrijfsleven/article-normal-562123.html dit artikel] van ''Knack'', van gisteren. Ik denk niet dat je de oorzaak van de slechte publiciteit nu in de schoenen van de WMBE moet leggen. Maar lees de webpagina's zelf maar, en kijk wat je ermee kunt. [[Gebruiker:Jeff5102|Jeff5102]] ([[Overleg gebruiker:Jeff5102|overleg]]) 15 apr 2015 21:13 (CEST)
:::::::Uiteraard is WMBE niet verantwoordelijk voor de, laat staan alle, slechte publiciteit over Wikipedia in diverse media. Maar dat heb ik dan ook niet beweerd. Wat ik wel constateer is dat WMBE hetzelfde gedachtegoed aanhangt en, op eigen titel maar opererend vanuit de visie van de vereniging, maar al te bereid is om gehoor te geven aan criticasters als Lowagie, Tibau en BLVG. Hiermee begeven zij zich op glad ijs. Cabaliserend doen zij de neutraliteit van de encyclopedie geweld aan en kweken ze onrust binnen de gemeenschap. Dit terwijl de WMF, en bij extensie de nationale chapters, zich niet met de inhoud van de encyclopedie zouden moeten bezighouden en zich niet horen te mengen in gemeenschapsaangelegenheden. WMBE gaat wat dat betreft zijn boekje ver te buiten en misbruikt zijn positie (of is zich niet bewust van zijn positie, dat kan ook). [[Gebruiker:EvilFreD|EvilFreD]] ([[Overleg gebruiker:EvilFreD|overleg]]) 15 apr 2015 21:29 (CEST)
::::::::Beste EvilFred, weet je het zelf nog wel? Ik denk dat je hier gewoon onzin zit te verkopen dat het niet schoon meer is. [[Gebruiker:Akadunzio|Akadunzio]] ([[Overleg gebruiker:Akadunzio|overleg]]) 16 apr 2015 01:01 (CEST)
:Dank aan EvilFred. Het is MADe allemaal uitgelegd, ik hoop dat hij het snapt. [[Gebruiker:Kleuske|Kleuske]] ([[Overleg gebruiker:Kleuske#top|overleg]]) 15 apr 2015 12:06 (CEST)
== RG ==
| |||