Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Blokkades: re |
|||
Regel 228:
:De eerste blokkade vanwege het grove taalgebruik, de tweede vanwege herhaaldelijk vandalisme, de derde omdat de EU vergelijken met een o.a. een geestelijke entiteit gewoon vandalisme/POV is en de laatste voor vandalisme/maken van reclame. [[Gebruiker:Just a member|Just a member]] ([[Overleg gebruiker:Just a member#top|overleg]]) 14 apr 2015 21:06 (CEST)
::Het is goed gebruik een gebruiker eerst uitleg en/of een waarschuwing te geven alvorens diens bewerkingsrechten op te schorten. Het opleggen van een blokkade hoort alleen te worden gedaan met het oog op de bescherming van de encyclopedie, hetgeen impliceert dat de opbouw van de encyclopedie door de bewuste gebruiker bedreigd wordt. Dat is slechts bij hoge uitzondering na één bewerking al het geval, en stellig niet in de eerste hierboven genoemde situatie. Bij de tweede persoon was blijkens diens overige bewerkingen niet overduidelijk sprake van vandalisme, laat staan herhaald. Deze persoon uitte op de overlegpagina kritiek op de inhoud en verwijderde een alinea waarvan hij kennelijk van mening was dat deze niet in het artikel thuishoorde. Er was dus geen grond (wederom zonder uitleg) tot het opleggen van een blokkade over te gaan. In de derde situatie vergeleek de gebruiker de Europese Unie met een "politiek verband van wereldlijke en kerkelijke gebieden", niet zijnde een staat in de moderne betekenis van het woord. Dat kan POV zijn, maar is zeker geen evident vandalisme. Het zonder motivering terugdraaien van deze bewerking en het opleggen van een blokkade was dan ook niet gerechtvaardigd. Hetzelfde geldt voor de vierde situatie: er was geen enkele vorm van uitleg gegeven, maar er is wel meteen overgegaan tot het opleggen van een blokkade.
::Just a member, ik zeg het maar gewoon zoals ik het zie: dit grenst aan misbruik. Hoe kijkt u hier zelf tegenaan?
::{{gebruiker:woodcutterty/handtekening}} 14 apr 2015 21:22 (CEST)
| |||