|
|sjabloon=
}}
== Copyvio Gemeentewapen/gemeentevlag ==
Siebrand, Ik zag dat jouw bot op [[De Friese Meren]] het wapen en vlag had gemarkeerd als "Copyright violation", dat kan niet: zie deze (Engelse) tekst. Hoewel gemeenten voorbehoud maken voor Café "Het Wapen van xxxxx" waar vaak toestemming voor moet worden gevraagd aan de gemeente {{Citaat| This image depicts a coat of arms of a (former) Dutch governmental jurisdiction, municipality, province, water board (Dutch: "Waterschap") or diocese. These coats of arms have been registered with the Hoge Raad van Adel [1], and are/were being used by the organisation to which the coat of arms was granted by Royal Decree (Dutch: Koninklijk Besluit). Every person is allowed to use the image of the arms, with some restrictions, see fragment below of the Ministerial Notice memo MinBiZa (Dutch).
Fragment from the memo: The depiction of a municipal coat of arms is allowed: the municipality holds no rights of creation of the coat of arms. There is also no objection against the use of a municipal coat of arms al for localising objects that are traded or that are being advertised, just as long it is ensured that no impression of municipal involvement or responsibility is created.
In view of Dutch legislation the use of the arms or reproductions thereof is regarded as being in the public domain. Everybody is allowed to make a drawing of the arms (on paper or electronically) in his/her own style based on the Royal Decree and claim it to be the arms of the municipality and uses it within the restrictions shown above. But there is copyright on each individual representation of the arms. This copyright lies with the artist that made that specific drawing based on the Royal Decree, not by the municipality.}} <br>
Gelieve hier rekening mee te houden. Met vriendelijke groet, [[Gebruiker:Bramvr|Bramvr]] ([[Overleg gebruiker:Bramvr|overleg]]) 25 jan 2015 14:05 (CET)
:Hoi Bramvr, je klaagt bij de verkeerde, Commonsdelinker voert alleen maar commando's uit die op commons aan hem gegeven zijn. Als je de bewerkingssamenvatting goed leest zal je zien dat je bij [[:commons:User:INeverCry]] moet zijn. {{Gebruiker:Akoopal/Handtekening}} 25 jan 2015 17:47 (CET)
:: Met excuses Siebrand. Zal het bij INeverCry onder de aandacht brengen - [[Gebruiker:Bramvr|Bramvr]] ([[Overleg gebruiker:Bramvr|overleg]]) 25 jan 2015 20:20 (CET)
:::@Bramvr, even in deze discussie mengende: Verwijdering van auteursrechtelijk beschermd materiaal kan wel degelijk, er is namelijk aan enkele voorwaarden niet voldaan. Er was wel degelijk sprake van een "Copyright violation", tenminste, ik neem aan dat de verwijderde afbeeldingen de ORIGINELE afbeeldingen waren afkomstig van de HRvA? Daar berust wel degelijk auteursrecht op, dat staat ook in de door jou (in het Engels) en mijn (in het Nederlands) onderstaande licentie vermeld:
:::''"...Het is iedereen toegestaan een afbeelding van het wapen te gebruiken, zolang aan enkele voorwaarden is voldaan, zie de Ministeriële circulaire memo MinBiZa (Dutch). Volgens de Nederlandse wetgeving het gebruik van een wapen is dus vrij toegestaan en daarom in het publiek Domein. Iedereen kan een wapen tekenen (op papier of electronisch) in zijn/haar eigen stijl gebaseerd op de beschrijving van het Koninklijk Besluit. Een dergelijk wapen geldt als het wapen van het overheidslichaam en kan ook zo genoemd worden binnen de restricties van bovenstaande circulaire. Echter, <big>op iedere afzonderlijke tekening ligt auteursrecht van de maker van die tekening</big>. Gebruik van een dergelijke tekening vereist dus toestemming van de rechthebbende; de tekenaar, niet het overheidslichaam."''
:::In dat geval; het uploaden naar Commons van afbeeldingen die niet van jou zijn, vervolgens daar vrijgeven voor commercieel gebruik: dát kan niet. Alleen een wapen dat in een EIGEN STIJL getekend is kan geupload worden naar Commons en daarmee commercieel (!!) vrijgegeven worden. (Dus ook die kroeg "het wapen van..." kan het dan ineens volkomen legaal gebruiken. Dat kan niet de bedoeling zijn?)
:::...Op iedere afzonderlijke tekening ligt automatisch auteursrecht van de maker van die tekening, ook bij wapens! In het geval van de verwijderde afbeeldingen ligt auteursrecht bij de maker van die tekening, niet bij de gemeente of diegene die het heeft geupload daar. Tenzij de gemeente de afbeelding onder bescherming (zie: Ministeriële circulaire memo MinBiZa ) geplaatst heeft. Dus ik vraag me af indien aan die voorwaarde van het ministerie is voldaan, het vragen van toestemming van de gemeente middels OTRS? Als dat i.d.d. gebeurd was, zou het zeker niet zijn verwijderd. Wees voorzichtig met het uploaden van afbeeldingen die niet van jezelf zijn. Dat is ook de reden waarom ik ze allemaal zelf teken, in een eigen stijl. Ik ga er vanuit dat INeverCry zal de afbeeldingen verwijderd heeft volgens de geldende regels en richtlijnen; het niet voldoen van de licenties. MVG '''[[Gebruiker:Arch|<font color="Grey">Arch]]'''<span class="handtekening_lang"> [[Image:Arch dam 12x12 n.svg|16px]]</span> <small>[[Overleg gebruiker:Arch|<font color="grey">overleg</font>]]</small></font> 25 jan 2015 21:08 (CET)
::::Afbeelding was letterlijk overgenomen van de gemeentewebsite. Heb het net even gecheckt. [[Gebruiker:Natuur12|Natuur12]] ([[Overleg gebruiker:Natuur12|overleg]]) 25 jan 2015 21:11 (CET)
:::::Arch en Natuur12, Glashelder jullie uitleg zo. Als ze dat ook even als reden invullen, hoef ik niet tig mensen hiermee "lastig te vallen".- [[Gebruiker:Bramvr|Bramvr]] ([[Overleg gebruiker:Bramvr|overleg]]) 26 jan 2015 00:56 (CET)
== ontmoeten ==
| 