Overleg:Oost-Jeruzalem: verschil tussen versies

6.802 bytes toegevoegd ,  6 jaar geleden
geen bewerkingssamenvatting
::::::Niet dus ! Het gaat niet om visies, maar om E-feiten. [[Gebruiker:Kronkelwilg|Kronkelwilg]] ([[Overleg gebruiker:Kronkelwilg|overleg]]) 29 jan 2015 21:16 (CET)
:::::::En weer verwijder je het feit dat de helft van de huizen voor Arabische inwoners bedoeld is. Volgens mij komt je POV nog niet helemaal door...... --[[Gebruiker:Kalsermar|Kalsermar]] ([[Overleg gebruiker:Kalsermar|overleg]]) 30 jan 2015 00:53 (CET)
 
==Onbevredigend==
Er is de laatste tijd vrij veel gewijzigd aan dit artikel, maar dit heeft zeker nog niet geleid tot een bevredigend resultaat.
# In [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Oost-Jeruzalem&diff=42308979&oldid=42306547 deze] serie van vijf bewerkingen op 19 + 20 oktober heeft gebruiker Kronkelwilg veel toegevoegd. Deels wel deugdelijk, maar er werd toch wel veel toegevoegd dat het artikel te zeer het karakter van een soort logboek gaf: "juni 2010..., oktober 2012..., 25 februari 2014..., enzovoort. Ook vind ik het jammer dat Kronkelwilg soms te weinig aandacht besteedt aan het formuleren van goed Nederlands: b.v. een zin als deze kan natuurlijk niet: ''"Richard Falk drong er bij Israël op aan en waarschuwde om verdere schending van rechten in Oost-Jeruzalem te voorkomen"''? En ik vat niet hoe iemand kan schrijven dat Falk iets verklaart en dan vervolgt met ''"Ban Ki-moon voegde eraan toe dat... (enz.)"''
# Op 23 november heeft Hanhil [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Oost-Jeruzalem&diff=next&oldid=42451200 deze] drastische ingreep uitgevoerd. Voor zover dit het terugdraaien van het "logboek"-karakter is, is dit verdedigbaar. Maar Hanhil verwijderde ook de tussenkop "Annexatie door Israël". Daartegen maak ik bezwaar, dat Oost-Jeruzalem na de juni-oorlog van 1967 door Israël is geannexeerd is natuurlijk een hoogst essentieel feit, als het over dit deel van die stad gaat. En in [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Oost-Jeruzalem&diff=next&oldid=42539911 deze] volgende bewerking haalde Hanhil zelfs de annexatie ook weg uit de tekst, en maakte er "een gemeentelijke herindeling" van! Dit zou dus een poging kunnen zijn om heel die annexatie (zoals bekend door heel de internationale gemeenschap veroordeeld) te camoufleren, en in elk geval kan het er natuurlijk niet mee door. (Inmiddels is dit gedeeltelijk hersteld.)
# Later is er over diverse zaken een bewerkingsstrijd gevoerd. Een van de oorzaken was dat gebruiker Kalsermar [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Oost-Jeruzalem&diff=next&oldid=42874844 hier] een tekst (met als bron de New York Times) weghaalde waarin vermeld wordt hoe de Israëlische beweging "Vrede Nu" plannen onthulde voor de bouw van een nieuwe Joodse wijk ''("Givat Hamatos")'' aan de zuidoostelijke flank van Oost-Jeruzalem (tussen Jeruzalem en het Palestijnse Betlehem), hetgeen Oost-Jeruzalem dus nog verder zou isoleren van de rest van het Palestijnse gebied, en dus (weer) een nieuw obstakel zou zijn voor de vorming van een echte Palestijnse staat. Mogelijk was de weggehaalde tekst niet strikt neutraal geformuleerd, maar de feiten zijn zeer relevant, en deze bron is onberispelijk:<ref>[http://www.nytimes.com/2011/10/15/world/middleeast/new-jewish-housing-planned-in-east-jerusalem.html?_r=4& "Israel Plans to Build More Housing in East Jerusalem"] New York Times, 14 oktober 2011</ref>
# Kalsermar gaf hierboven (onder "Meningen ipv feiten") als argument voor de verwijdering dat het hier om een krantenbericht gaat. Daaronder heb ik Kalsermar vijf concrete vragen gesteld. (Een van die vragen is waarom hij de gerenommeerde New York Times niet als bron accepteert, terwijl hij zelf toevoegingen doet met als bron NRC Next of zelfs de website van de Evangelische Omroep.) Zoals men kan zien is op deze vragen ondanks herhaald aandringen geen antwoord gekomen.
# Nog vreemder is dat Kalsermar [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Oost-Jeruzalem&diff=42881726&oldid=42881636 hier] zelf over hetzelfde onderwerp wel een bericht uit "Times of Israel" als bron toevoegde. Waarom de New York Times NIET en de Times of Israel WEL als bron aanvaardbaar zou zijn is niet te vatten. Dit stuk uit de Times of Israel (2014-10-01) bevat een uitspraak van de gemeentelijke commissie dat de helft van de te bouwen woningen in de nieuwe wijk aan Arabische bewoners toegewezen zou worden, maar ook bevat het wel degelijk de analyse van "Vrede Nu" dat dit plan "destructief voor de tweestatenoplossing" is omdat het een blokkade vormt tussen de Palestijnse wijken van Jeruzalem en de toekomstige Palestijnse staat, en ook een fel protest van de Palestijnse woordvoerster Hanan Ashrawi.(bron:<ref>[http://www.timesofisrael.com/israel-okays-2610-homes-for-jews-and-arabs-in-e-jerusalem/ "Israel okays 2,610 homes for Jews and Arabs in E. Jerusalem"], The Times of Israel, 1 oktober 2014</ref>)
# Verder is van belang dat dezelfde Times of Israel twee dagen later (2014-10-03) een analyse publiceerde door zijn diplomatieke correspondent waarin helder uiteengezet wordt hoe het plan "Givat Hamatos" Arabisch Oost-Jeruzalem zou scheiden van de rest van de Westelijke Jordaanoever. Het artikel zegt bovendien dat niet de helft, maar "ongeveer een derde" van de woningen voor Arabische bewoners bestemd zou zijn. Ook vermeldt het geschokte reacties van Amerika en Frankrijk: Amerikaanse functionarisen zeggen dat dit plan "de sfeer vergiftigt" en "Israël vervreemdt van zijn hechtste bondgenoten"; en de Franse minister van BZ zegt dat de aankondiging een directe bedreiging is voor de tweestatenoplossing. Als mogelijke verklaring voor dit gedrag van de regering-Netanyahoe (dat Israëls betrekkingen dus duidelijk schade doet) geeft het artikel dat Netanyahoe de steun moet zien te behouden van de fanatieke pro-nederzettingenvleugel in zijn coalitie. (bron:<ref>[http://www.timesofisrael.com/awkwardly-timed-settlement-announcement-part-two/ "Awkwardly timed settlement announcement, part two"] Times of Israel, 3 oktober 2014</ref>)
# Ook het Israëlische blad Haaretz (2014-10-01) meldt dat de woordvoerster van het State Department zegt dat het plan "de sfeer vergiftigt" en "twijfel wekt aan Israëls toewijding aan een vreedzame oplossing". Het zegt verder dat president Obama de plannen een "provocatie" en "schadelijk" noemt.(Bron:<ref>[http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/1.618738 "U.S.: East Jerusalem settlement expansion will poison atmosphere"] Haaretz, 1 oktober 2014</ref>)
# Haaretz plaatste ook nog een analyse (2014-10-22) waarin wordt betoogd dat dit plan "elke kans op een oplossing in Jeruzalem verijdelt" (bron:<ref>[http://www.haaretz.com/opinion/.premium-1.622029 "Thwarting any chance of a solution in Jerusalem"] Haretz, 22 oktober 2014</ref>)
# Alle reacties en analyses maken dus wel duidelijk dat de hierboven door gebruiker Hanhil gedane uitspraak: ''"het gaat om de bouw van 2600 huizen, volstrekt verwaarloosbaar"'' onhoudbaar is. het artikel over Oost-Jeruzalem moet hieraan ruim aandacht besteden. Ik zal bekijken wat ik kan doen om het artikel evenwichtiger en meer bevredigend te maken. (Vijf bronnen toegevoegd.) [[Gebruiker:Paul K.|Paul K.]] ([[Overleg gebruiker:Paul K.|overleg]]) 9 feb 2015 19:39 (CET)
 
 
 
-----
Bronnen aub. onderaan laten staan!
{{Appendix}}
7.977

bewerkingen