Bart van der Pligt

11.861 bytes verwijderd ,  18 jaar geleden
k
Na wijziging door derden opgeheven.
Geen bewerkingssamenvatting
k (Na wijziging door derden opgeheven.)
'''Bart van der Pligt''' (1967) is iemand die het leuk vindt om encyclopedisch getinte artikeltjes te schrijven.
 
Hij is een geïnteresseerde leek op talloze gebieden; zijn belangstelling gaat met name uit naar onderwerpen op het gebied van kunst en media. Ook controleert hij regelmatig of de naam van de Britse koninginnen [http://www.google.co.uk/search?sourceid=navclient&q=site:nl%2Ewikipedia%2Eorg+elisabeth Elizabeth] wel goed is gespeld.
 
Hoewel dhr. Van der Pligt ernstig zijn best doet om geen feitelijke onjuistheiden te verkondigen, probeert hij in de eerste plaats een onderhoudend verhaal te schrijven, waarbij een licht tendentieuze inslag niet wordt geschuwd. Hij is op dit gebied een bewonderaar van het werk van de niet altijd even genuanceerde journalist [[René Zwaap]].
 
Het op wikipedia gekoesterde begrip ''neutraal standpunt'', zag hij het liefst vervangen door ''evenwichtig standpunt''.
 
Tot nu toe leverde hij zijn omvangrijkste bijdrage aan het artikel over [[Jacques Brel]], waarvoor hij, bij wijze van uitzondering, ''volledigheid'' nastreefde.
 
Dhr. van der Pligt woont en werkt te [[Delft]], Nederland, en wenst u bij deze het allerbeste toe.
----
Op [[4 maart]] [[2004]] stelde dhr. VdP vast dat zijn plezier in wikipedia een hoogtepunt had bereikt. In navolging van zijn idool [[Jacques Brel]], en niet zonder gevoel voor pathos, besloot dhr. VdP zijn medewerking daarom tot nader order op te zeggen.
 
Tot ziens,<br>
BartvdP
----
Op [[26 maart]] [[2004]] maakte dhr. vdP zijn comeback met het artikel over [[Heintje Davids]]
----
Op [[30 juni]] [[2004]] voegde vdP aan zijn gebruikersruimte een [[Gebruiker:Bart van der Pligt/poëzie|poëziepagina]] toe.
 
-----
Vanaf de overlegpagina bij de verwijderlijst.
 
==Nogmaals afkortingen (en meer)==
Ik heb me voorgenomen om in de nabije toekomst een bescheiden artikeltje op mijn gebruikersruimte te maken met als grondvraag: ''Waarom is de kwaliteit van de Nederlandstalige wikipedia zo beroerd?''.
 
Een voorproefje:
 
Ik ben bang dat de typisch Nederlandse neiging om vermanende vingertjes op te steken naar elke nieuweling die niet bij het clubje hoort, debet is aan de beschamend lage kwaliteit van de nl-wikipedia. Van een blik op de Te-verwijderen-pagina wordt ik eerlijkgezegd niet goed. Het lijkt wel alsof iedere nieuweling op wikipedia hier afgebrand moet worden door een clubje aasgierige stamgasten die hun energie meer steken in het neersabelen van andermans goedbedoelde pogingen, dan in het aanleveren van de broodnodige artikelen voor dit project. Het hanteren van luie afkortingen voor het afbranden van andermans artikelen is hiervan een symptoom. Kennelijk is de te-verwijderenpagina een clubruimte voor lieden die alles vertegenwoordigen wat Nederland in de wereld zo gehaat maakt. Ik geloof dat we inmiddels met deze genante Hollandse stijfkoppigheid al zo ongeveer alle Belgen op wikipedia hebben weggejaagd. Inmiddels is de aanval ingezet op elke nieuweling die het waagt om voorzichtig aan dit project bij te dragen.
 
Ik geloof nagenoeg-hartstochtelijk in een project als wikipedia maar van lieden die zich opwerpen als zedenmeesters zonder zelf een waardevolle bijdrage te leveren ben ik zo langzamerhand kotsmisselijk. Laten we eens een jaar lang driftig aan de inhoud werken, in plaats van mensen bij voorbaat neer te sabelen. Als de overmaat aan kutartikelen werkelijk de spuigaten uitloopt kunnen we altijd nog een saneringsbeleid in gang zetten. Voorlopig ontwikkelt de nl-wikipedia zich tot een burcht waarop het merendeel van de gebruikers zich meer druk lijkt te maken om regulering dan om het aangaan van een avontuur. Ik begrijp heel goed waarom nieuwe gebruikers al snel wegrennen voor dit clubje pseudo-regenten. Men stelt zich hier op als kritisch redacteur van een volwassen encyclopedie, terwijl de inhoud van het gemiddelde artikel aantoont dat dit project nog in de kinderschoenen staat.
 
Mij idee: laat de nl-wp een tijdje zijn gang gaan en verwijder alleen overduidelijke wartaal. Iemand die ander artikelen voordraagt voor verwijdering kan zijn tijd beter besteden door het betreffende artikel tot iets aanvaardbaars om te vormen. Goedwillende nieuwelingen hebben daar meer aan dan aan het klakkeloos voordragen voor verwijdering uit een vooralsnog zeer onvolgroeide encyclopedie.
 
(Mag ik deze ''oprecht'' boze bijdrage afsluiten met een net-zo-oprechte grote glimlach om mijn plezier in dit project te onderstrepen? :)
 
:Hallo Bart. Allereerst bedankt voor je constructief kritische houding t.o.v Wikipedia (in de betekenis van kritisch maar wel verder bijdragend aan het project en hopelijk openstaand voor discussie). Graag zou ik over je stellingen met je in discussie gaan in een poging dat wat niet goed gaat nu te verbeteren en wat wel goed gaat te behouden. Maar het zou helpen als je je stellingen verder zou willen onderbouwen met feiten. Voor ik inhoudelijk kan regaeren zou ik graag enkele van je beweringen verder gestaafd willen zien om zelf te kunnen beoordelen of je een terecht punt hebt of niet.
# Je schrijft dat de Nl-talige Wikipedia een Hollandse burcht is waarvandaan de Belgen weggejaagd zijn. Wat is de verhouding Nederlanders en Belgen momenteel op Wikipedia? Aangezien er ongeveer 5 miljoen Vlamingen zijn en 16 miljoen Nederlanders, zou ik verwachten dat er 3 keer zoveel Nederlanders op Wikipedia actief zijn dan Vlamingen, en gevoelsmatig denk ik dat die verhouding wel gehaald wordt.
#Welke Belgische deelnemers hebben de afgelopen tijd geen bijdrage meer aan Wikipedia geleverd omdat er teveel Nederlanders actief zijn of Wikipedia te Nederlands zou zijn? Je schrijft "zo ongeveer alle Belgen", dus moeten er legio voorbeelden zijn. Ik ken er geen een (maar dat zegt ook niet alles).
#Waarin druk je de kwaliteit uit? En is die echt zoveel slechter dan een Wikipedia in een andere taal met een vergelijkbaar doelgroep (20 miljoen mensen)?
#Welke van de artikelen die nu op de Te Verwijderenlijst staan en die geplaatst zijn door een nieuwe gebruiker en niet inmiddels zijn bijgewerkt (de Te Verwijderpagina is in de eerste plaats bedoeld als een uitnodiging voor de oorspronkelijke auteur of anderen om het artikel verder bij te schaven) vind jij goedbedoeld en zouden er niet thuishoren?
:Vooruitlopend op een inhoudelijke discussie ben ik met je eens dat nieuwe gebruikers die een serieuze poging doen met alle zorg en aandacht behandeld moeten worden en niet bij hun eerste poging weggejaagd. Soms vind ik ook dat een "Te Verwijderen"-boodschap te snel op een nieuwe pagina wordt gezet en waarschijnlijk maak ik me ook schuldig aan. De ene dag heb je ook wat meer geduld om het allemaal uit te leggen dan een andere dag. Maar meestal staan de boodschappen er terecht. We worden zeer zelden aangesproken door iemand die vindt dat zijn/haar artikel ten onrechte voor verwijdering is genomineerd en dat is ook wel een teken aan de wand.
:Hou ook in je achterhoofd dat ik en andere gebruikers soms uren per week kwijt zijn aan het weghalen van onzin, persoonlijke verhaaltjes, groeten, rascistische opmerkingen, bewust ingevoegde feitelijke onjuistheden, reclame, etc. etc. Vaak komen deze mensen niet meer terug na een waarschuwing, blokkade of verwijdering. Misschien dat enkelen van de weggejaagde mensen zouden zijn uitgegroeid tot gewaarde gebruikers, maar persoonlijk ben ik niet rouwig om de meesten. Persoonlijk heb ik liever dat 100 mensen die boodschappen van het niveau "groetjes uit Lutjebroek" op een aantal pagina's kalken niet meer terugkomen, dan 1 iemand die weken-, maanden of soms zelfs jarenlang met hart en ziel aan Wikipedia heeft gewerkt. Ik denk (ik kan het nu nog niet staven maar het moet uit te zoeken zijn) dat niemand van de serieuze bijdragers aan Wikipedia (inclusief jijzelf) is begonnen als vandaal die later tot inzicht is gekomen.
:Zoals gezegd, graag zou ik met je in discussie gaan als je je beweringen (met name over het wegjagen van Belgen en dat de lage kwaliteit van Wikipedia veroorzaakt wordt door het onvriendelijk benaderen van nieuwe gebruikers) zou kunnen staven met feiten in plaats van met hypotheses. Een discussie op basis van feiten is gelijkwaardiger en eerlijker dan een discussie op basis van gevoelens, vermoedens en meningen. Groeten, [[Gebruiker:Falcongj|Falcongj]] 20 jul 2004 08:05 (CEST)
 
::Ik weet niet of het de bedoeling is hier te reageren aangezien de tekst hier staat en niet op de overleg, maar ik doe het toch. Allereerst: welke lage kwaliteit? Natuurlijk, de Engelse en Duitse Wikipedia zullen gemiddeld genomen informatiever zijn dan de Nederlandse - maar we gaan goed vooruit en ik vind in ieder geval dat we een stuk beter zijn dan enkele anderstalige Wikipedia's van ongeveer dezelfde grootte. Daar komt bij dat er op de Duitse/Engelse Wikipedia ook genoeg rotzooi of minieme beginnetjes worden geplaatst en dat de gemiddelde kwaliteit van de Nederlandse Wiki absoluut steeds beter. Het op de verwijderlijst plaatsen van slechte of heel korte lemma's draagt m.i. juist aan de kwaliteit bij i.p.v. er aan af te doen: ofwel het slechte artikel wordt verbeterd, ofwel het wordt verwijderd. Persoonlijk heb ik daar niets op tegen. Anderzijds, we zouden bijv. eens een maand kunnen proberen dergelijke lemma's gewoon te laten staan (behalve duidelijk vandalisme dan) en zien hoe het uitpakt.
 
:: Dat (vrijwel) alle Belgen inmiddels weg zouden zijn is een feitelijke onjuistheid en bovendien, zoals Falcongj terecht opmerkte, is het vrij logisch dat er hier veel meer Nederlanders dan Belgen zijn.
 
:: ''Ik begrijp heel goed waarom nieuwe gebruikers al snel wegrennen voor dit clubje pseudo-regenten.''
:: Ja, soms ben ik inderdaad ook niet gelukkig met hoe er wordt gereageerd - dat zou inderdaad beter kunnen.
 
:: En welke zedenmeesters zijn er eigenlijk die geen waardevolle bijdragen leveren? Nee ik vraag niet om namen, maar volgens mij valt dat heel erg mee. Alle stamgasten hier komen toch vaak tot regelmatig met relevante lemma's danwel aanvullingen? Hoe dan ook, ook ik zit me wel eens te ergeren aan de sfeer op Wikipedia, het vandalisme enz. maar de lol die ik in het schrijven heb maakt voor mij alles goed. [[Gebruiker:Känsterle|Känsterle]] 20 jul 2004 11:52 (CEST)
 
:::Ik wil eigenlijk enkel maar zeggen dat deze Belg nog lang niet weggejaagd is, en ook niet van plan weg te gaan. Ik heb hier nog niets van 'Hollandse stijfkoppigheid' gemerkt. Ik zou van veel gebruikers zo op het eerste zicht niet kunnen zeggen of het Belgen of Nederlanders zijn.<br>
:::In ieder geval, ik blijf, zolang ik tijd vind, wat niet dikwijls is, doorschrijven.
:::[[Gebruiker:Kriske|Kriske]] 20 jul 2004 15:58 (CEST)
 
:::Volledig mee eens, wanneer ik af en toe mijn lange tenen intrek is het hier best aangenaam, maar de lengte van mijn tenen is niet de schuld van de 'Hollanders'. Ik heb hier met het nodig geduld alle kansen gekregen. [[Gebruiker:Willemdd|Willem]] 25 jul 2004 18:56 (CEST) (een Vlaming)
 
::::Het leuke van Wikipedia is dat iedereen van alles mag veranderen en verbeteren en jij dus ook. Hiervoor moet je soms je mening wél doordrukken. Ik heb laatst [[sjabloon:wiu}} gemaakt, wat een heel andere tekst is dan [[sjabloon:weg]]. Hopelijk is dit een verbetering van de vriendelijkheid. Waar het mij bij nieuwe gebruikers om gaat is dat men iets opsteekt van de wikiquette, zodat hun artikelen aan minimale eigenschappen voldoen: definitie, helder taalgebruik voor de onwetende lezer, eventuele externe links, interwiki's, categorie. Best moeilijk voor een beginneling, maar niet overkomelijk. Ik hoop dat we dat die nieuwe mensen kunnen leren op een vriendelijke stimulerende manier. Ik hoop dat je nu nog niet wegloopt voor een discussie over hoe we met nieuwkomers om zouden moeten gaan. Volgens mij kan het hier wél, al moeten we er nog wel wat aan doen! [[Gebruiker:Bontenbal|Bontenbal]] 20 jul 2004 18:43 (CEST)
5.905

bewerkingen