Wikipedia:Opinielokaal/WP:BTNI: verschil tussen versies

k
Afkortingen voluit, replaced: i.p.v. → in plaats van (3) met AWB
(+Categorie)
k (Afkortingen voluit, replaced: i.p.v. → in plaats van (3) met AWB)
#:::::::Voor wie het niet begrijpt: bovenstaande opmerking is ironisch - zo niet sarcastisch - bedoeld.
#:::::vriendelijke groet, [[Gebruiker:S.Kroeze|S.Kroeze]] 31 mei 2010 19:39 (CEST)
#::::::::Maar Dennis, even serieus: je toont hiermee toch juist goed het nut van WP:BTNI aan? Als je een afspraak of regel kent (bv. Taalunie, Groene Boekje, desnoods Van Dale, alles waarvan we op Wikipedia hebben afgesproken het als autoriteit te aanvaarden) kun je iets gewoon veranderen. Als dat niet het geval is, kun je volgens WP:BTNI beter overleggen om tot een nieuwe afspraak/regel te komen i.p.v.in plaats van direct overal alles te wijzigen en in allerlei ruzies terecht te komen. {{Gebruiker:Woudloper/Handtekening}} 31 mei 2010 19:59 (CEST)
#:::::::::::@Wutsje: wellicht dat het dan hier in de omgeving niet zo bekend is, dat kan natuurlijk. Ik heb het in ieder geval nog nooit gehoord.
#:::::::::::@Woudloper: Ik vind het nog steeds een belachelijke richtlijn. Misschien is het niet van toepassing op het voorbeeld dat ik aanhaalde (bij ons in de omgeving wellicht iets onbekender), maar dan nog. Wat niet fout is, kan vaak nog altijd beter. {{Gebruiker:DennisPeeters/handtekening2}} 31 mei 2010 20:05 (CEST) PS. Dit kan beter naar de OP verplaatst worden.
#::::::PS Het voorbeeld van S.Kroeze vind ik bij nader inzien om drie redenen minder gelukkig: (i) het betreft meerdere bewerkingen waarvan er, als ik het goed zie, minstens twee een verbetering zijn (2 x linkfix); (ii) zonder aanzienlijke voorkennis (waarover ik niet beschik) is niet te beoordelen of de bewerkingen die mogelijk betwistbaar zijn in het licht van BTNI al of niet verbeteringen zijn; (iii) als de omzetting van ''"het huidige Beliton"'' naar ''"in het Maleis Beliton"'' inderdaad een verslechtering is, wat ik wil aannemen (het staat er overigens nog steeds), dan hebben we de Richtlijn BTNI niet nodig om deze bewerking af te keuren. [[Gebruiker:Theobald Tiger|Theobald Tiger]] [[Overleg gebruiker:Theobald Tiger|<small>(overleg)</small>]] 2 jun 2010 15:55 (CEST)
#:::::Theobald: ik denk eigenlijk dat er een duidelijk verschil is tussen een stijlcorrectie (met een stijlfout bedoel ik een kromme zin, een anakoloet, enz.: een duidelijke fout dus tegen het Nederlands), een inhoudelijke verandering, en een synoniem wijzigen. Het laatste is niet wat ik bedoelde met een stijlverandering, zeker als het slechts spelling betreft (Atjeh vs. Aceh enz., maar ook Beijing vs. Peking enz.). {{Gebruiker:Woudloper/Handtekening}} 31 mei 2010 14:18 (CEST)
#::::::Beste Woudloper, Het verbeteren van zinnen die ronduit fout zijn is natuurlijk altijd goed. En van iedere wijziging mag geëist worden dat deze ook een daadwerkelijke verbetering is. Bij stijlcorrecties denk ik bijvoorbeeld aan langdradige zinnen met veel constructies die George Orwell "verbal false limbs" noemt ("Objective consideration of contempory phenomena compels the conclusion that..." i.p.v.in plaats van iets veel eenvoudigers als "Er zijn sterke aanwijzingen dat...") of aan alinea's met afwisselend plechtstatige en colloquiale zinnen die beter kunnen worden geschreven in hetzelfde stijlregister. In dat soort gevallen vind ik stijlcorrecties zeer wenselijk, maar ze kunnen worden bestreden met BTNI, althans dat is mijn angst - misschien ten onrechte. Als deze richtlijn vooral is bedoeld voor grootschalige en systematische wijzigingen en deze in individuele gevallen slechts kan worden aangeroepen om tot overleg tekomen (cf. Peter b bij de voorstemmers) dan is het wat anders. De stijlcorrecties waar ik het over heb kunnen nooit op een systematische manier bij een groot aantal lemma's worden uitgevoerd. [[Gebruiker:Theobald Tiger|Theobald Tiger]] [[Overleg gebruiker:Theobald Tiger|<small>(overleg)</small>]] 31 mei 2010 19:46 (CEST)
#:::::::Het aanpakken van de laatstbedoelde soort problemen zal niet gauw tot bezwaren op grond van WP:BTNI leiden, denk ik: in dergelijke situaties levert enig redactiewerk natuurlijk al heel gauw een daadwerkelijke verbétering op. [[Gebruiker:Wutsje|Wutsje]] 1 jun 2010 08:28 (CEST)
#::::::::Beste Wutsje, Ik hoop van harte dat je gelijk hebt. [[Gebruiker:Theobald Tiger|Theobald Tiger]] [[Overleg gebruiker:Theobald Tiger|<small>(overleg)</small>]] 2 jun 2010 15:55 (CEST)
*BTNI voorkomt opdringen van eigen regels aan andere gebruikers en daarom onnodig conflict (12 voorstemmers noemden deze reden expliciet), specifiek werden het opleggen van eigen spellings-, categorisatie- en coderingsregels genoemd;
*BTNI houdt niet meer in dan normaal beleefd gedrag (9 voorstemmers);
*BTNI legt de verantwoordelijkheid overleg te zoeken en tot een compromis te komen bij alle partijen, i.p.v.in plaats van alleen bij de partij die het met een bewerking oneens is;
*BTNI maakt het kleine groepjes eensgezinde gebruikers onmogelijk hun mening door te drukken;
*BTNI houdt een kleine maar notoire groep "lastpakken" in toom;
1.541

bewerkingen