Wikipedia:Café Exact/: verschil tussen versies

42 bytes toegevoegd ,  6 jaar geleden
k
Afkortingen voluit, replaced: i.p.v. → in plaats van (6) met AWB
k (Erwin85Bot: Archivering van 3 onderwerpen ouder dan 30 dagen van Wikipedia:Café Exact.)
k (Afkortingen voluit, replaced: i.p.v. → in plaats van (6) met AWB)
Is [[Fibre optic gyrokompas]] (waarom trouwens niet ''fibre-optic-gyrokompas'', met koppeltekens?) niet een variant van [[Ringlasergyrokompas]]? Waarom moeten er dan twee afzonderlijke, uitgebreide artikelen over bestaan? Volgens mij kunnen die beter hetzij samengevoegd worden, hetzij fibre optic gyrokompas wordt een kort artikeltje over alleen de ''verschillen t.o.v. het ringlasergyrokompas. Helaas weet ik er te weinig van om dit zelf te doen. {{Gebruiker:HHahn/Handtekening}} 6 mei 2011 15:14 (CEST)
:Moet het niet een glasvezelkompas zijn? En inderdaad, er zijn vrij veel overeenkomsten dat beide artikelen wellicht zouden kunnen worden samengevoegd. M.vr.gr. [[Gebruiker:Brimz|brimz]] ([[Overleg gebruiker:Brimz|overleg]]) 6 mei 2011 17:08 (CEST)
::Ja, van dat "glasvezel" is vanzelfsprekend, maar dan wel "glasvezel''gyro''kompas". Ik was ervan uitgegaan dat "glasvezelgyrokompas" dan in "ringlaserkompas" ingevoegd zou worden, i.p.v.in plaats van andersom. Vandaar dat ik de huidige titel hier had laten staan. Overigens is die invoegvolgorde wat mij betreft niet esentieel. Als bijv. de paginageschiedenis aanleiding geeft om het andersom te doen, vind ik dat ook prima. Alleen wie gaat dat samenvoegen doen? Mij gaat het veel te veel tijd kosten om al dat formularium na te lopen, zodat er niet iets essentieels buiten de boot valt (navigeert zo lastig, buiten de boot...). {{Gebruiker:HHahn/Handtekening}} 6 mei 2011 17:18 (CEST)
::Aanvulling: Ik zie nu oas dat beide artikelen in mei 2006 door dezelfde persoon zijn begonnen, nl. [[Gebruiker:BoH]]. Moeten we hem hier niet in kennen? Ik zal een opmerking op zijn OP zetten... {{Gebruiker:HHahn/Handtekening}} 6 mei 2011 17:21 (CEST)
:::Wellicht kan [[gebruiker:BoH]] ons leiden naar een oplossing :-) [[Gebruiker:Brimz|brimz]] ([[Overleg gebruiker:Brimz|overleg]]) 6 mei 2011 17:30 (CEST)
Vriendelijke groet, [[Gebruiker:Hansmuller|Hansmuller]] ([[Overleg gebruiker:Hansmuller|overleg]]) 22 nov 2011 23:26 (CET)
: Super deze lijst!--[[Gebruiker:Tampert|Tampert]] ([[Overleg gebruiker:Tampert|overleg]]) 23 nov 2011 10:46 (CET)
::Inderdaad een nuttige lijst. Er was ale eerder op gewezen, en ik heb al minstens één lemma "verwerkt", al weet ik niet meer welke. Wel dient de lijst met enige voorzichtigheid te worden behandeld: er staan diverse onderwerpen in die wij wél hebben, maar onder een ander titel. Zo bijv. [[Zweving]] i.p.v.in plaats van [[Zwevingen]], [[Venturi-effect]] i.p.v.in plaats van [[Venturi]] (dat is bij ons een doorverwijspagina), [[Anisotropie]] i.p.v.in plaats van [[Anisotropie (natuurkunde)]], [[Aberratie (optica)]] i.p.v.in plaats van [[Afbeeldingsfout]], etc. {{Gebruiker:HHahn/Handtekening}} 23 nov 2011 14:36 (CET)
::[[Afbeeldingsfout]] inmiddels aangemaakt als redir naar [[Aberratie (optica)]]. {{Gebruiker:HHahn/Handtekening}} 23 nov 2011 14:41 (CET)
Bedankt! Er zijn '''nog !!meer!! lijsten van ontbrekende exacte artikelen''' in Joopwiki's map een hoger: [[Gebruiker:Joopwiki/Encarta/Techniek en natuurwetenschappen]]. Grtn, [[Gebruiker:Hansmuller|Hansmuller]] ([[Overleg gebruiker:Hansmuller|overleg]]) 28 nov 2011 13:36 (CET)
::Ik denk dat dat "meervoudige ster" genoemd wordt, maar men gebruikt ook "stersysteem". [[Gebruiker:Hobbema|Hobbema]] ([[Overleg gebruiker:Hobbema|overleg]]) 20 dec 2013 02:29 (CET)
:::I.t.t. Nederlands "hoop" kan Engels "cluster" in sterrenkundige context ook een algemene betekenis hebben, daarom zal er niet altijd hetzelfde mee bedoeld worden als het Nederlandse "hoop". {{Gebruiker:Woudloper/Handtekening}} 20 dec 2013 12:56 (CET)
::::Aangezien het engelse ''cluster'' in deze context hele andere betekenissen heeft<sup>[[:en:Star cluster|1]],[[:en:Supercluster|2]]</sup> lijkt me ''stersysteem'' of liever ''"sterrensysteem"'' eigenlijk het beste, aangezien "meervoudige ster" toch impliceert dat het maar een object met verschillende delen betreft i.p.v.in plaats van afzonderlijke objecten die toevalligerwijs in baan om elkaar bewegen. [[Gebruiker:Kleuske|Kleuske]] ([[Overleg gebruiker:Kleuske|overleg]]) 20 dec 2013 14:32 (CET)
:In het artikel [[Dubbelster]] staat dat zo iets een 'meervoudige ster' heet. Nu is dat niet voorzien van bronvermelding en staat ook niet vast dat dat de meest correcte term is. Ik vind ook wel de term 'meervoudig stersysteem', [http://www.astronomie.nl/#!/actueel/nieuws/_detail/gli/supernova-kan-elk-meervoudig-stersysteem-terugbren/ hier] bijvoorbeeld. Het is een wat lange term, maar lijkt me wel het meest correct. [[Gebruiker:Erik Wannee|Erik Wannee]] ([[Overleg gebruiker:Erik Wannee|overleg]]) 20 dec 2013 17:03 (CET)
::Intussen is een dubbelster die samen met een andere dubbelster zo'n systeem vormt een bijzonder geval. Er is tenminste éen voorbeeld van deze situatie; welk [star system]? – [[Gebruiker:Maiella|Maiella]] ([[Overleg gebruiker:Maiella|overleg]]) 21 dec 2013 07:33 (CET)
1.541

bewerkingen