Quast: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Versie 39910772 van 86.93.72.57 (overleg) ongedaan gemaakt: geen voetnoot |
|||
Regel 20:
In 2007 heeft genoemde Juchter van Bergen Quast een artikel<ref>Met hulp van T. von Bönninghausen en J.F.M. Sonneveld, verbonden aan het Nederlands Centrum voor de Promotieopleiding van de Rijksuniversiteit Utrecht.</ref> ingezonden voor het tijdschrift ''[[De Nederlandsche Leeuw]]'' met als doel de felle, door De Neve geuite kritiek te weerleggen. De redactie van het tijdschrift, waar De Neve deel van uitmaakte, vond dat concept-artikel onvoldoende wetenschappelijk onderbouwd en besloot het niet te plaatsen. Quast heeft daarop een civielrechtelijke procedure aanhangig gemaakt, waarin de rechtbank van Amsterdam op 24 oktober 2010 uitspraak heeft gedaan.<ref>Zie: [http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BP7902&vrije_tekst=adeldom Gepubliceerde uitspraak].</ref> De rechtbank stelde de redactie in het gelijk, in eerste aanleg op grond van de vrijheid van meningsuiting (drukpers). Toch gaat zij ook verder in op de door de redactie ingebrachte stelling dat deze op grond van kwaliteitseisen het ene artikel ''wel'' en het andere artikel ''niet'' plaatste. De Rechtbank stelt onder meer: "De door [De Neve] in zijn artikel geuite twijfel over de gegrondheid van de inlijvingsverzoeken vindt naar het oordeel van de rechtbank voldoende grondslag in het uitgebreide onderzoek. Dit uitgebreide onderzoek komt tot uitdrukking in de vele argumenten die naar voren worden gebracht, alsmede in het uitgebreide notenapparaat. Dat het onderzoek zorgvuldig is geweest, vindt ook steun in het feit dat [Quast] alle argumenten die [De Neve] aan zijn twijfel ten grondslag legt als zodanig niet betwist".
Tegen deze uitspraak is hoger beroep ingesteld. Tijdens een zogenaamde ''comparitie na aanbrengen (CnA)'' heeft de raadsheer-commissaris (RC) het initiatief genomen om tot een schikking te komen.<ref>Over doel en werkwijze van een CnA, zie: [http://www.rechtspraak.nl/Organisatie/Gerechtshoven/Amsterdam/RegelsEnProcedures/Documents/CnA%20bijlage%20Amsterdam%202012.pdf Gerechtshof Amsterdam Bijlage I: werkwijze comparitie na aanbrengen], geraadpleegd 25 december 2013.</ref> Door partijen Quast, De Neve en het KNGGW is deze schikking daadwerkelijk overeengekomen, waarbij ''De Nederlandsche Leeuw'' en De Neve zich verplichtten een rectificatie te plaatsen met betrekking tot
"Aanvulling NL 2007 (Genealogie Quast). Mr. R.A.U. Juchter van Bergen Quast heeft aanstoot genomen aan enige passages in mijn artikel "Hedendaagse adelspretenties in Nederland" in De Nederlandsche Leeuw, jaargang 124, februari 2007, waarin ik zijn publicaties kenschetste als "genealogisch en heraldisch gegoochel" en waarin ik mij de woordgrap veroorloofde `Baron Von Quatsch`, alsmede waaruit zou kunnen worden opgemaakt dat ik hem beschuldigde van onrechtmatig handelen, strafbare feiten en valsheid in geschrifte. Dit een en ander is geenszins mijn bedoeling geweest."</ref>
| |||