Tu quoque: verschil tussen versies

Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
kGeen bewerkingssamenvatting
Geen bewerkingssamenvatting
Regel 1:
 
 
'''Tu quoque''' ([[Latijns]] voor "jij, ook" of "jij, net zo"), of '''jij-bak'''<ref>Else van Nieuwkerk, [http://debatinstituut.nl/bibliotheek/overtuigtips/item/debattip-hoe-reageer-je-op-jij-bakgejammer Hoe reageer je op jij-bakgejammer?], Nederlands debatinstituut, 3 juni 2013</ref> is een logische [[drogreden]] dat de positie van de opponent in het diskrediet brengt door in te brengen dat de opponent er zelf in faalt om consequent naar die positie te handelen; het probeert aan te tonen dat de kritiek of het bezwaar ook geldt voor de persoon die het uit. Hiermee wordt iemands standpunt verworpen op basis van kritiek op de inconsistentie van de persoon en niet de positie die gepresenteerd wordt<ref name="bluedorn"> {{en}} {{cite book|last=Bluedorn|first=Nathaniel|title=The Fallacy Detective|year=2002, 2003|isbn=0-9745315-0-2|pages=54}}</ref> terwijl de inconsistentie van de persoon de positie niet in diskrediet hoeft te brengen. Het is een verwijt van schijnheiligheid en een vorm van het ''[[ad hominem]]'' argument.<ref name="Logical Fallacy: Tu Quoque">{{en}} Curtis, Gary N., [http://www.fallacyfiles.org/tuquoque.html Tu Quoque]. Geraadpleegd op 13 januari 2013.</ref> Ter verduidelijking, alhoewel de persoon die aangevallen wordt wellicht inderdaad inconsequent of [[Hypocrisie|hypocriet]] handelt, maakt dit niet zijn argument ongeldig.