Jacques Benveniste: verschil tussen versies

6 bytes toegevoegd ,  7 jaar geleden
k
(Artikel wat meer opgepoetst, en wat vraagtekens gezet.)
In 1988 publiceerde het [[wetenschappelijk tijdschrift]] [[Nature]] een onderzoek van onder andere Benveniste waarin werd vastgesteld dat hoge verdunningen van stoffen in water een 'geheugeneffect' in dat water vertoonden. Het blad maakte daarbij de kanttekening dat op basis van uitgebreide discussie onder [[peer review]]ers, de uitkomsten mogelijk onwaarschijnlijk waren en noteerde dat in het bijzijn van een team van Nature het onderzoek herhaald zou worden. Het artikel veroorzaakte een onmiddellijke ophef in de media. Benveniste stelde zelf dat hij door middel van een homeopathische oplossing van antistoffen witte bloedcellen kon activeren via een mechanisme dat hij het "geheugen van water" noemde.
 
Zijn bewering doorstond echter geen [[reproducerenreproduceerbaarheid|herhalingsonderzoeken]]. Onafhankelijke wetenschappelijke teams over de wereld konden Benvenistes resultaten niet reproduceren. Maar ook Bevenistes onderzoeksteam zelf kon het resultaat niet herhalen onder toezicht van de onafhankelijke waarnemers [[John Maddox]], redacteur van Nature, en [[James Randi]], ontkrachter van pseudowetenschap. Opvallend aan het onderzoek van Benveniste was dat de positieve resultaten zelfs niet door Benveniste zelf gehaald werden, maar slechts door twee van zijn assistenten. In eerste instantie was dit Elisabeth Davenas, later een mannelijke assistent genaamd Jamal. Daaropvolgende onderzoeken, waaronder die van [[James Randi]], toonden aan dat het onderzoek niet correct was uitgevoerd.{{Bron?|claim}} Dit schandaal leidde tot het ontslag van de wetenschapper Benveniste.{{Bron?|claim}}
 
Hoewel het oorspronkelijke artikel nooit is herroepen, was Benvenistes reputatie vernield. Desondanks hield hij vast aan zijn geloof in de kracht van homeopathie en richtte in 1997 DigiBio op om onderzoek naar verwante verschijnselen te bevorderen. Benveniste heeft nog gepoogd een artikel gepubliceerd te krijgen over wat hij noemde het 'Jamal-effect', dat er voor verantwoordelijk zou zijn dat andere wetenschappers zijn onderzoeksresultaten niet konden herhalen.
 
==Ig Nobelprijs==
11.177

bewerkingen