Jacques Benveniste: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
k Verplaatsing van 7 interwikilinks die op Wikidata beschikbaar zijn op d:q1677906 |
kGeen bewerkingssamenvatting |
||
Regel 3:
Na uitgebreide discussie onder [[peer review]]ers werden zijn beweringen met een redactioneel voorbehoud gepubliceerd in het wetenschappelijk blad ''[[Nature]]'' - er werd gepubliceerd op voorwaarde dat in het bijzijn van een team van Nature het onderzoek herhaald zou worden. Het artikel veroorzaakte een onmiddellijke ophef in de media.
Zijn bewering doorstond echter geen herhalingsonderzoeken. Onafhankelijke wetenschappelijke teams over de wereld konden Benvenistes resultaten niet reproduceren. Maar ook Bevenistes onderzoeksteam zelf kon het resultaat niet herhalen onder toezicht van de onafhankelijke waarnemers [[John Maddox]], redacteur van Nature, en [[James Randi]], ontkrachter van pseudowetenschap. Opvallend aan het onderzoek van Benveniste was dat de positieve resultaten zelfs niet door Benveniste zelf gehaald werden, maar slechts door twee van zijn assistenten. In eerste instantie was dit Elisabeth Davenas, later een mannelijke assistent genaamd Jamal. Benveniste heeft nog gepoogd een artikel gepubliceerd te krijgen over wat hij noemde het 'Jamal-effect', dat er voor verantwoordelijk zou zijn dat andere wetenschappers zijn onderzoeksresultaten niet konden herhalen.
Hoewel het oorspronkelijke artikel nooit is herroepen, was Benvenistes reputatie vernield. Desondanks hield hij vast aan zijn geloof in de kracht van homeopathie en richtte in 1997 DigiBio op om onderzoek naar verwante verschijnselen te bevorderen.
| |||