Overleg gebruiker:Davin/Archief29: verschil tussen versies

(→‎50 fouten: onjuist inspringen en wat aanpassingen in de stijl)
:::Verder wens ik iedereen het beste toe. Wikipedia vergt te veel negatieve energie en dat kan ik mij in mijn steeds drukkere bestaan niet meer naast gebruiken. Dat betekent dan ook dat dit mijn allerlaatste bijdrage is. Dat heeft nergens anders mee te maken dan ik zeg. [[Gebruiker:Davin|Davin]] ([[Overleg gebruiker:Davin#top|overleg]]) 1 aug 2013 14:53 (CEST)
 
== '50 fouten' ==
 
Davin, ik kan me jouw frustratie voorstellen maar omdat ik een steeds groter deel van de geschiedenis van dit conflict leer kennen, kan ik me anderzijds de frustratie van een aantal andere gebruikers ook levendig voorstellen. Ik heb me tot nu toe onthouden van een oordeel over je kroniek maar als je het wilt weten: Al meteen je stuk onder "Legendarische historie" maakt duidelijk dat er met dit artikel iets niet in de haak is. In een kroniek zou je hooguit de jaartallen kunnen noemen (indien bekend) van het ontstaan van de verhalen en legendes die belangrijk zijn voor de cultuur van een land. Het is natuurlijke voor iedere lezer duidelijk dat er nooit een "manifestatie van een aap" is geweest die een reële rol in de geschiedenis van Tibet heeft gespeeld. Door het toch als historisch feit in een artikel te vermelden, roep je wel veel vragen over je deskundigheid en realiteitszin op.
 
Ik denk, kortom, dat er wel degelijk flink wat op je werk is aan te merken, en dat die "50 fouten" niet bedoeld zijn om je te pesten, of "af te ranselen", zoals je het zelf noemt, maar om je de ernst onder ogen te brengen. Je kunt daarop reageren door kwaad te worden. Je kunt ook proberen er wijzer van te worden. Ik zou persoonlijk voor het laatste kiezen want voor het eerste is geen reden. De kritiek die je krijgt, krijg je van mensen die niets anders willen dan goede artikelen in de encyclopedie. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:Wikiklaas/Autograph}} 17 sep 2013 01:34 (CEST)
:Dan moet het mij ontgaan zijn dat er in het overleg over het artikel van Datu ook letterlijk wordt gesproken wordt over 50 fouten. (er lopen dus ook wel degelijk twee discussies door elkaar heen) Als ik verder jouw reactie hierboven zie, dan ga ik daar moedeloos maar niet meer op reageren. Ik haal daar ook zoal tien tot meer dingen uit, waar je de plank misslaat. Ik kan slechts herhalen: er zijn geen 50 fouten. Dat is wat Renevs ervan maakt (dat was ook zijn stijl al meteen in het begin trouwens: van 1 tot 10 nummeren, als hij 1 ding duidelijk wil maken. Kijk oud overleg maar na. Zoals al eerder gezegd: ik kom hier niet meer terug. [[Gebruiker:Davin|Davin]] ([[Overleg gebruiker:Davin#top|overleg]]) 18 sep 2013 07:13 (CEST)
61.957

bewerkingen